Ну были в начале 2000 прототипы машин с ядреным реактором на борту. Я понимаю, что это пока не очень безопасно, но в целом, только вопрос желания и денег, сделать безопасно. Но "минус" такой машины, что она покупается один раз и на долгий срок. Больше с ней ничего делать не надо.

По поводу тачек на хранимой энергии (аккумы). Тут у ребят из нефтяного лобби тоже очень пригорает, хотя и машина такая для потребителя существенно дешевле выходит, да и надежность электродвигателя куда выше ДВС.

но могу направить в чат по ним

прототипы были в 70 годы прошлого века

я до сих пор не понимаю, почему у тебя такая машина покупается на много лет

А что с ней будет?
Электродвигатели почти вечные, одной заправки реактора хватит очень надолго. Так что машина очень долго проживет без необходимости обслуживания на органических заправках

Ну были в начале 2000 прототипы машин с ядреным реактором на борту. Я понимаю, что это пока не очень безопасно, но в целом, только вопрос желания и денег, сделать безопасно. Но "минус" такой машины, что она покупается один раз и на долгий срок. Больше с ней ничего делать не надо.

По поводу тачек на хранимой энергии (аккумы). Тут у ребят из нефтяного лобби тоже очень пригорает, хотя и машина такая для потребителя существенно дешевле выходит, да и надежность электродвигателя куда выше ДВС.

откуда вы такие идеалисты беретесь на тему атомной энергии в быту

Я просто верю в торжество инженерной мысли, хули.

ты вообще в курсе что почти все агрегаты современной бензиновой тачки могут работать пару миллионов километров?

В курсе, конечно.
А я сразу понял о чем ты хочешь сказать. Но ждал, пока ты сам это скажешь. )
Это просто немного другая тема. Но у меня есть ощущение, что у нефтяного лобби подгорает уже даже от того факта, что заправки станут не нужны. Я вот о чем. Возможно это только ощущение и я ошибаюсь и задержка в развитии хранения энергии с этим никак не связана.

угу, как раз таки без достаточно подробного представления как оно работает