ЭВРИСТИЧЕСКАЯ ПОДМЕНА ВОПРОСА

Эври́стика — отрасль знания, изучающая творческое, неосознанное мышление человека.
Эвристика – это упрощенный способ мышления, принятия решений и формулировки выводов, например, о вероятности того или иного события. Будучи упрощенным способом мышления, познания окружающего мира, эвристики не могут охватить всех факторов и аспектов ситуации, поэтому являются причиной систематических ошибок, совершаемых человеком.

Представьте, что вы проходите соц. опрос. Вам задают вопросы из левой колонки, но мозг автоматически подменяет эти вопросы на более простые и отвечает на них.  

Мы рассматриваем вопрос, добьется ли этот кандидат успеха, но, похоже, ответ даем на вопрос, хорошо ли он держится во время интервью.

ЛЖЕПСИХОЛОГИЯ. ВАЖНО ЗНАТЬ, ЧТОБ НЕ ОДУРАЧИТЬ СЕБЯ.

Что такое лжепсихология? Лжепсихология – это набор связных или бессвязных представлений (постулатов, концепций), которые, не имея (и не ища) научного обоснования, описывают человеческую психику (или какую-то отдельную ее сторону) и способы воздействия на нее. Впрочем, часто лжепсихология создает иллюзию научной обоснованности своих постулатов за счет неправильного и/или тенденционного «цитирования» научных достижений, открытий, например, когда из психологического эксперимента делаются необоснованные, чрезмерно обобщенные выводы.

Термин «лжепсихология» может употребляться в двух смыслах:

лжепсихология в широком смысле, как явление, как форма «сравнительно честного отъема денег»;
лжепсихология как конкретный набор лженаучных концепций и рецептов – конкретная лжепсихология, например, в словосочетаниях «дианетика – это лжепсихология», или «НЛП – это лжепсихология», или «соционика – это лжепсихология».
Можно заметить, что многие лжепсихологии во втором смысле относятся к категории психокультов.

В целом, лжепсихология похожа на недобросовестный фармакологический бизнес, когда фармацевтическая кампания выбрасывает на рынок разрекламированный препарат, эффективность которого не доказана, и который не проверен на наличие побочных эффектов и противопоказаний. Кроме того, лжепсихологические книжки, сайты, советы и прочую продукцию можно сравнить с суррогатными продуктами, типа «молока», в котором вместо молока – пальмовое масло и/или с суррогатными услугами типа услуг парикмахера, который не умеет стричь, волос почти не состригает, зато умеет «облизывать» и делать вид, что является стилистом.

Таким образом, во многом лжепсихология – это продукт общества потребления, маркетинговый ход и рекламная уловка.

Лжепсихология – это частный случай лженауки. А лженаука имеет место тогда, когда некие представления (изобретения, придумки) позиционируются как научные, т.е. точные и объективные, а на самом деле являются житейскими, умозрительными, т.е. не точными и не объективными. Причем такое позиционирование, понятное дело, может происходить не только по незнанию, но и вполне преднамеренно, когда имеет место прямая фальсификация науки и обман потребителей, клиентов, читателей, слушателей, зрителей.

Лжепсихология преподносится людям, так сказать, на разных «носителях». И наиболее распространенными «носителями» можно считать следующие:

Да, чаще всего лжепсихология – это набор лженаучных советов, рецептов. Рецептов чего? Да чего угодно: успеха, лидерства, влияния, соблазнения, воспитания детей и пр. Причем обычно эти рецепты формулируются в логике легкого пути, хитрого подхода, который позволяет быстро решить проблемы без вскрытия их природы, без глубокого анализа породивших проблемы факторов. Это похоже на рекламные ходы, когда, например, профилактику кариеса предлагают осуществлять, просто жуя жвачку, или на книжки под названием «Думай и богатей», «Как заработать миллион, не слезая с дивана». «Все еще не знаете, как быть успешным/как быть лидером/как влиять на людей/как соблазнять женщин? – тогда мы идем к Вам!»

Конечно, чудодейственность рецепта нужно как-то объяснить потребителю. Часто именно с этой целью лжепсихологи придают своим умозрительным, житейским советам научную форму: изобретают наукообразные термины, используют устаревшие и вольно или невольно искаженные данные науки. По сути, тут речь идет о паразитировании на позитивном образе науки, сложившемся в массовом сознании.

В общем, лжепсихология – это сплошная магия, волшебные палочки и превращения лягушек в принцев: любой каприз за Ваши деньги…

Кредо лжепсихологии – давать предельно простые ответы и предлагать предельно простые решения. Причем потребителям такого рода ответов и решений, обычно, трудно понять, оказался ли ответ полезным, сработало ли предлагаемое решение. И лжепсихологи очень рады тому, что этот эффект имеет место. Ведь это позволяет не особо заботиться о том, чтобы предлагать людям то, что действительно работает, это позволяет продавать дырки от бублика, воздух и, к сожалению, в ряде случаев и яд под видо

м лекарства.

Люди, действительно, с высокой вероятностью поверят в то, что лжепсихологические рецепты сработали, поверят просто потому, что они убеждены в их эффективности и/или им хотелось бы верить, что они получили в руки действенный инструмент, который отличает их от «остальных-прочих». Как писал классик:

«Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!»

Создается лжепсихология так: сначала придумываются заманчивые, сенсационные, продаваемые концепции, постулаты, рецепты, а затем запускается реклама и налаживается сбыт потребителю. А вот верификация концепций, постулатов, проверка эффективности рецептов – остаются за бортом. Почему? Все очень просто!

Во-первых, проверять долго, а заработать лжепсихологам хочется побыстрее.

Во-вторых, в ходе проверки может выясниться, что концепции противоречат фактам, а рецепты не эффективны.

В-третьих, лжепсихологи просто не владеют методами научных психологических исследований и потому просто не могут проверять свои построения.

Если сообщить читателю, зрителю, слушателю, что, например, для развития собственной личности нужно трудиться годами, совершать Поступки, строго следовать Принципам – это никого не заинтересует, а вот если заявить, что можно радикально личностно вырасти за неделю интенсивного тренинга – это сенсация, это будет продаваться. Подробнее о махинациях с использованием термина «личностный рост» можно прочитать тут.

Кстати, и опыт развития науки, и данные современной научной психологии показывают, что человек подвержен массе ошибок, в частности, что он не может непогрешимо анализировать собственный опыт, неизбежно влюбляется в собственные выводы и гипотезы относительно других людей и мироустройства в целом, непроизвольно видит подтверждения своих гипотез там, где подтверждений нет, и игнорирует опровергающие их факты, видит связь явлений, событий там, где ее нет (это явление, кстати, называется «иллюзорная корреляция»). Только применение научных методов может помочь отделить ошибочное от истинного, а субъективное от объективного. Только научные методы позволяют преодолеть ограничения человеческого разума и присущие ему искажения, подобно тому, как научные приборы (микроскоп, телескоп, счетчик Гейгера) позволяют преодолеть ограничения человеческих органов чувств. Научные методы исследования, анализа данных и создавались в постоянной борьбе с субъективизмом, неточностью и ошибками. Как писал выдающийся физик-теоретик Ричард Фейнман:

«Наука имеет долгую историю обучения тому, как не обманывать самих себя»

Лжепсихологи подобны людям прошлого, которые были уверены в том, что солнце вращается вокруг земли, поскольку видели это каждый день. Лжепсихологи не понимают простой вещи: то, что им кажется очевидным, не обязательно является истинным. Открытие истины – предназначение настоящей науки: научных методов исследования, верификации гипотез, получения и анализа данных.

Конечно, лжепсихология существует не только в форме ошибок и заблуждений, но и в форме откровенного мошенничества. А отсутствие научного метода, обтекаемые формулировки, «гуруизм» (вера в непогрешимость гуру, т.е. учителя, и навязывание такой веры), присущие лжепсихологии, открывают дорогу необъективности, невозможности проверить выводы, а, значит, облегчает манипуляцию данными, сознанием читателей, слушателей и зрителей, обман, мошенничество и отъем денег.

Итак, говоря предельно упрощенно, лжепсихология лженаучна потому, что не использует научные методы, опирается на умозрение, создается на житейском уровне познания и в силу этих своих особенностей полна ошибок, субъективизма и заблуждений. И давайте не будем забывать о следующем важном моменте: подобно тому, как ловить рыбу хорошо в мутной воде, точно также и мошенничать, обманывать очень удобно в атмосфере обтекаемых, неточных утверждений и субъективизма.

Виды лжепсихологии. Не смотря на то, что лжепсихология – явление многоликое, неоднозначное и изменчивое, все же можно выделить следующие виды лжепсихологии:

Лжепсихология, так сказать, массового спроса, народного потребления. Выше мы, в основном, писали именно об этом виде лжепсихологи

и. Это массовая продажа чудодейственных рецептов, так или иначе касающихся человеческой психики: массовое «психологическое» чтиво, массовые тренинги (тренинговые пирамиды) и пр.

Развлекательная лжепсихология. Она, в отличие от первого вида лжепсихологии, обитает не на книжных полках и не на сайтах, а в СМИ – на телевидении, радио, в газетах. Речь идет о различных развлекательных, научно-популярных фильмах, передачах, ток-шоу, в которых зрителям, слушателям, читателям рассказывают привлекающие внимание и щекочущие нервы глупости про психику, психологию. Создают развлекательную лжепсихологию не некие гуру, желающие заработать, а журналисты. Конечно, гуру лжепсихологии могут быть в такого рода передачи, фильмы и ток-шоу приглашены в качестве спикеров и экспертов…

Лжепсихология внутри научной психологии. К этому виду лжепсихологии относятся симуляция научной работы в области психологии, очковтирательство, фальсификация научных исследований, при которой бессодержательные исследования выдаются за содержательные, а пустые рассуждения – за научные теории. Обитает эта лжепсихология не на массовом рынке, а на кафедрах ВУЗов и в научных лабораториях, так что она менее опасна для обывателя.

Лжепсихология в психологическом консультировании, психотерапии и пр. Тут есть много вариантов: не психолог или психолог с недостаточной квалификацией выдает себя за специалиста, дипломированный психолог применяет в консультировании психологический оккультизм, предлагает клиенту непроверенные рецепты, основанные на чисто умозрительных построениях и т.д. и т.п.
И в заключение статьи я считаю уместным привести список лжепсихологий, который, безусловно, является неполным:

дианетика;
НЛП;
соционика;
трансперсональная психология;
онтопсихология;
многие виды психотерапии;
творчество М.Литвака – психологическое айкидо и пр.;
книжки Дейла Карнеги;
книжки Алана Пиза;
книжки из серии «Помоги себе сам»;
книжки Кандыбы, Горина, Гончарова и прочих «гипнотизеров»;
тренинги лидерства, успешности, личностного роста;
пикап, РМЭС и т.п.
журнальные aka развлекательные психологические тесты...

ПРИЧИНА ГОРДОСТИ ЗА "СВОИХ"

Гордится тем, что сложилось и происходит без твоего усилия - совершенно нелепое занятие, удел людей в чем-то не состоятельных или с низкой самооценкой. Поводом для гордости должны быть ТВОИ навыки, умения и успехи. Или для чего гордиться чужими достижениями?

Почему мы болеем за "наших" спортсменов на олимпиаде или разных видов соревнований? Не отождествляем ли мы себя с ними, при этом ничего не делая для их победы?

Описание интересного эксперимента с футбольными болельщиками:

Это положение подтверждается результатами исследования, проведенного в университете штата Аризона. До того как студентов начали спрашивать о результатах игры, в которой участвовала университетская команда, им был предложен тест, позволяющий оценить их общий уровень эрудиции. Тест был составлен таким образом, что одни студенты с треском проваливались, в то время как другие справлялись довольно хорошо. Таким образом, когда студентов попросили сообщить о результатах футбольного матча, значительная часть молодых людей еще не успела прийти в себя после неудачи, связанной с неверными ответами на вопросы теста. Эти студенты позднее особенно старались продемонстрировать свою связь с футбольной командой (или, напротив, скрыть эту связь — в зависимости от исхода игры), чтобы спасти свой престиж.
Если студенты сообщали о поражении университетской команды, только 17 % из них использовали при этом местоимение «мы проиграли». Однако если молодые люди сообщали о победе команды, 41 % из них употребляли это местоимение.

Однако при опросе студентов, которые хорошо справились с тестом, были получены совсем другие результаты. Студенты, которые сообщали о победе университетской команды, и студенты, которые сообщали о ее поражении, использовали местоимение «мы» одинаково часто (25 % и 24 % соответственно).

Эти студенты подняли свой престиж при помощи собственных достижений, поэтому у них не было необходимости «одалживать» достижения других.

Полученные в ходе описываемого исследования результаты навели меня на интересную мысль: мы стремимся погреться в лучах отраженной славы вовсе не тогда, когда испытываем удовлетворение от признания другими людьми наших личных достижений. Именно тогда, когда наш авторитет (как социальный, так и личный) невысок, мы стараемся использовать с выгодой для себя успех других, чтобы восстановить свою «подмоченную» репутацию.

Роберта Чалдини, из книги "Психология влияния".

Логическая ошибка — это ошибка, допущенная в логических рассуждениях. Всякий аргумент, который её содержит, нельзя считать верным, хотя и некоторым людям по разным причинам такие аргументы кажутся убедительными, чем с успехом пользуются их оппоненты, облегчая задачу аргументации собственной точки зрения.

Вашему вниманию предлагаем стикеры логических ошибок от https://telegram.me/obrazpublic , пользуйтесь ими в дискуссиях и помогайте людям развивать культуру мышления, которая нужна нам так же как письменность и математика, иначе мы не продвинемся к образованному, по-настоящему цивилизованному обществу.


Само по себе знание о том, что локические ошибки существуют, не может полностью уберечь людей от ошибочных суждений и неверных решений. Но понимание сути ментальных ловушек помогает формированию критического мышления и умения действовать рационально.
 
https://telegram.me/addstickers/logicfallacies

ИНТУИЦИЯ ЭКСПЕРТОВ

Всем знакомы сходные истории об интуиции экспертов: гроссмейстер, проходя мимо игроков в парке, объявляет, что черных ждет мат в три хода; врач с одного взгляда ставит пациенту сложный диагноз. Интуиция экспертов кажется волшебством, но это не так. В действительности каждый из нас по много раз на дню демонстрирует мастерство интуиции. Мы определяем гнев по первому же слову в телефонном звонке; входя в комнату, понимаем, что речь шла о нас; стремительно реагируем на неуловимые признаки того, что водитель в соседней машине опасен. Наши повседневные интуитивные способности хотя и привычны своей заурядностью, однако не менее удивительны, чем потрясающие озарения опытного пожарного или врача.

Психология точной интуиции не содержит никакой магии. Пожалуй, лучше всех ее кратко описал Герберт Саймон, который, исследуя процесс мышления гроссмейстеров, показал, что после тысяч часов занятий шахматисты иначе видят фигуры на доске. Саймон , раздраженный приписыванием сверхъестественных свойств интуиции экспертов, однажды заметил: «Ситуация дала подсказку, подсказка дала эксперту доступ к информации, хранящейся в памяти, а информация дала ответ. Интуиция – это не что иное, как узнавание».
Мы не удивляемся, когда двухлетний ребенок смотрит на щенка и говорит: «Собака», потому что привыкли к обыкновенному чуду узнавания и называния предметов. Саймон пытается сказать, что чудеса интуиции экспертов носят тот же характер. Правильные интуитивные догадки возникают тогда, когда эксперты, научившись распознавать знакомые элементы в новой ситуации, действуют соответственно. Верные интуитивные выводы приходят в голову с той же легкостью, с какой малыши восклицают: «Собака!»
К несчастью, не все догадки экспертов возникают из профессионального опыта.

Даниэль Канеман из книги «Думай медленно, решай быстро»

ДОВОДЫ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

Доводы против личности - это термин, принятый для обозначения «называния своими именами». С помощью такой формы убеждения или пропаганды можно выступать против людей, поддерживающих какое-либо дело, а не против самого дела. Например, нацисты считали, что теория относительности неверна, потому что ее автором был еврей Альберт Эйнштейн. Они никогда не рассматривали данные, свидетельствующие в пользу этой теории или против нее, им было достаточно национальности ее автора. Это принципиально иное применение ассоциативного эффекта. В данном случае ассоциация формируется между идеей и человеком. Этот ложный довод основан на том принципе, что если вам не нравится человек, поддерживающий некую идею, то вы должны также выступать против идеи, поскольку между ней и человеком существует связь.

Допустим, что вы – присяжный на суде, который должен решить, кто из двух свидетелей говорит правду. Начнете ли вы колебаться, если один из защитников заявит, что не следует принимать во внимание показания одного из свидетелей, поскольку он дважды разводился? Вероятно, нет, потому что семейный статус этого человека не имеет отношения к данному делу. Предположим, что вам скажут, что один из свидетелей был дважды осужден за ложные показания в суде. Имеет ли этот довод отношение к делу? Я думаю, что да. В этом случае информация о свидетеле связана с вопросом о том, лжет он или нет. Учитывайте силу и уместность доводов и цель, с которой они используются, и не давайте ввести себя в заблуждение с помощью неуместных нападок сторонников или противников любой точки зрения.

Халперн Дайана, из книги "Психология критического мышления"

У нас есть четкие предпочтения по поводу длительности испытываемых страданий и удовольствия. Мы хотим, чтобы боль была короткой, а удовольствие – продолжительным. Однако наша память, функция быстрого неосознанного мышления, развилась так, чтобы хранить только самый сильный момент страданий или удовольствия, а также ощущения ближе к концу эпизода. Память, которая игнорирует длительность, не поможет нам продлевать удовольствие и сокращать боль.

Даниэль Канеман, из книги "Думай медленно... Решай быстро"

ЭФФЕКТ ЯКОРЯ

Дэн Ариели - поведенческий экономист, который не раз говорил о нелогичности человеческого мозга, когда дело доходит до принятия решений. Упомянул он и эффект «якоря», когда главным фактором принятия решения становится не результат, а изначальные издержки.

Ваша система предотвращения потерь всегда начеку, чтобы не дать вам потратить, когда вы можете сэкономить. Поэтому вы всегда сравниваете цену и результат.

Примером является предложение выбрать между оплаченной поездкой в Рим и Париж. Выбор непростой, у каждого города своя культура, достопримечательности и кухня, но необходимо выбрать. Когда появился третий вариант, поездка в Рим, но без оплаченного кофе по утрам, все поменялось. Клиент понял, что каждый день ему придется отдавать €2,50 за напиток, изначальная поездка в Рим стала соблазнительнее не только по сравнению с «урезанной», но и с поездкой в Париж.

Мы склонны сравнивать ценность вариантов друг с другом, а не взвешивать ценность каждого варианта в отдельности. Устранив 'бесполезные' варианты самостоятельно, мы сможем более мудро принимать решения. С другой стороны, Дэн говорит, что большая часть проблем приходит от незнания наших собственных предпочтений, поэтому, возможно, нам стоит уделять им более пристальное внимание. Поразительно, как сильно на нас влияет слово «бесплатно»! Фактически это один из главных факторов, от которого зависит наше решение.

В живой личности симптом есть внешнее выражение внутреннего смысла жизни этой личности. Симптомов вне личностей не бывает.

В. Завьялов, из книги "Элементарный учебник Дианализа"

Понимание вообще не приходит без усилия. Без усилия приходят только заблуждения.

А. Зиновьев (учёный-логик, социолог и социальный философ)

МАНИПУЛЯЦИЯ НАВОДЯЩИМ ВОПРОСОМ

Фрейминг имеет место тогда, когда вопрос задается таким образом, что в его постановке уже подразумевается, каким должен быть правильный ответ. Читателя «подталкивают» к принятию определенной точки зрения или позиции.

Взгляните на следующее задание (Tversky Kahneman, 1981).

Представьте, что в США ожидается вспышка редкого заболевания, которое должно унести жизни 600 людей. Разработаны две альтернативные программы борьбы с этим заболеванием. Предположим, что по точным научным оценкам осуществление этих программ даст следующие результаты:

Если будет принята программа А, будет спасено 200 человек.

Если будет принята программа Б, существует вероятность 1/3, что будет спасено 600 человек, и 2/3, что не удастся спасти никого.

Какую из двух программ вы предпочтете?

Теперь выполните то же задание, выбрав одну из двух следующих программ:

Если будет принята программа В, умрет 400 человек

Если будет принята программа Г, вероятность, что никто не умрет – 1/3 а вероятность, что умрет 600 человек – 2/3.

Когда эту задачу предложили студентам колледжа, 72% из тех, кто должен был сделать выбор между первыми двумя программами, предпочли программу А, в то время как 78% тех, кто имел на выбор вторые две программы, отдали предпочтение программе Г. Посмотрите внимательней на все представленные программы. Программы А и В одинаковы по эффективности – отличие между ними лишь в том, что в первом случае указано число спасенных, а во втором – число умерших. Программы Б и Г также идентичны, различен лишь язык описания их результатов. Представляется, что большинству людей присуща боязнь риска, т. е. они предпочитают варианты, в которых отсутствуют потери. Если в одном из альтернативных решений внимание заострено на возможных потерях (например, указывается число умерших), люди его отвергнут. Очевидно, что негативное отношение к потерям перевешивает позитивную реакцию на возможные приобретения.

Процент людей, отдавших предпочтение одной из альтернатив, меняется в зависимости от языка, использованного для описания каждой альтернативы, и того, на чем заостряется внимание – на приобретениях или потерях. Это очень важное наблюдение, поскольку оно показывает, что на суждения и мнения людей можно легко влиять, меняя форму постановки вопросов. Если я скажу вам, что новый способ лечения помог половине больных, вы одобрите его скорее, чем в случае, если я сообщу, что он не принес желанных результатов в половине случаев. Различие между двумя сообщениями лишь в том, что в первом из них информация подается в негативной форме, а во втором – в позитивной.

Халперн Дайана, из книги "Психология критического мышления"

Война - это мир.

Двоемыслие — это способность искренне верить в две взаимоисключающие вещи, либо менять своё мнение на противоположное при идеологической необходимости.

СЕКСУАЛЬНЫЙ ДОЛГ

Даже угощение дешевой выпивкой может породить чувство долга. Одна моя студентка выразила это достаточно ясно в своей письменной работе: «Наученная горьким опытом, я больше не разрешаю парню, с которым встречаюсь, платить за мою выпивку. Я хочу, чтобы никто из нас не чувствовал, что я сексуально обязана». Исследования подтверждают, что основание для такого беспокойства имеется. Если женщина, вместо того чтобы платить самой, позволяет мужчине покупать себе выпивку, она автоматически начинает считаться (как мужчинами, так и женщинами) более доступной для него в сексуальном отношении (George, Gournic & McAfee, 1988).

Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»

КАК ПОЛУЧИТЬ НУЖНЫЙ ОТВЕТ, ПОВЛЯТЬ НА РЕШЕНИЕ ДРУГИХ

Ученые изучают факторы, которые могут повлиять на наше желание соглашаться в ответ на просьбы, более 60 лет. Уже давно существует целая наука, посвященная убеждению, и большая часть ученых, исследующих эти вопросы, пришла к крайне неожиданным выводам.

В обычной жизни мы можем лишь мечтать о том, чтобы во время принятия решений учитывать все детали и объективно рассматривать ситуацию со всех сторон. Наша жизнь переполнена информацией, а значит, для того чтобы принять верное решение, необходимы подсказки. Пользуйтесь следующими принципами:

1. Благодарность
Этот принцип базируется на понимании того, что люди обязаны отвечать благодарностью на подарок или оказанную услугу. Если ваш друг приглашает вас на вечеринку, которую он устраивает, то вы обязаны пригласить его на вечеринку, которую устраиваете вы. Если коллега выполнит вашу просьбу по работе, то вы обязаны ему вернуть долг, когда он попросит. В контексте социального поведения люди более часто говорят «да» тем, кому они обязаны.

Данный принцип наглядно показан на исследованиях, проведенных в ресторанах. Повлияет ли на размер чаевых некий подарок, который официант принесет вам вместе со счетом — например, печенье с предсказанием или жвачку? Исследования утверждают, что одна жевательная резинка на каждого посетителя увеличивает чаевые на 3%. Впрочем, если количество жевательной резинки удвоить, то чаевые не удвоятся, они возрастут в более чем 4 раза — до 14%. Если же официант предложит сначала одну жевательную резинку, а потом развернется и скажет: «Вы такие приятные посетители, что я хотел бы оставить вам еще и конфетки», то размер чаевых увеличится максимально — до 23%. И связано это будет не с тем, что было подарено, а с тем, как это было сделано.

Таким образом, для данного принципа мы можем выделить основные положения: дари первым, персонализируй и будь непредсказуемым.

2. Дефицит
Люди желают гораздо больше того, что могут получить. Когда British Airlines в 2003 году объявила, что прекращает действие ежедневного рейса «Конкорда» из Лондона в Нью-Йорк, продажи подскочили на следующий же день. С самим самолетом ничего не произошло: он не стал летать быстрее, обслуживание не стало лучше, да и цена не упала, просто он стал дефицитным ресурсом.

Таким образом, для данного принципа наука довольно четко выделяет, что недостаточно говорить лишь о плюсах и достоинствах предложения, но также стоит рассказать о его уникальности и о том, что клиент может потерять, если это предложение не рассмотрит.

3. Симпатия
Люди предпочитают говорить «да» тем, к кому испытывают симпатию. Но что заставляет нас любить одних и не любить других? Антропологи выделяют три основных категории тех, к кому мы испытываем приязнь. Это:

1) Люди похожие на нас.

2) Люди которые, говорят комплименты.

3) Люди, с которыми у нас есть общие цели.

Из этого следуют весьма очевидные выводы: прежде чем заняться делом, вам нужно обнаружить точки соприкосновения, общую цель и не поскупиться на пару средних комплиментов.

4. Согласие
Если человек не уверен в своем мнении, он будет смотреть на поступки окружающих, чтобы определить свои дальнейшие действия. Вы наверняка замечали, что отели размещают в ванной, небольшую надпись, которая просит многократно использовать выданные полотенца и халаты. Большая часть отелей ссылается на то, что это полезно для окружающей среды. На выходе это оказывается довольно эффективной стратегией и увеличивает соблюдение просьбы примерно на 35%. Однако, как показывает практика, примерно 75% людей, которые въезжают в отель на длительный срок, и так будут использовать полотенца повторно. Так что если поместить эту информацию рядом с полотенцами и написать: «75% процентов людей используют наши полотенца повторно. Пожалуйста, делайте и вы так же», можно увеличить соблюдение просьбы еще на 26%.

Данный пример наглядно показывает, что у нас есть не всегда должна быть необходимость самим убеждать людей — достаточно лишь указать на то, что многие так уже делают.

Роберт Чалдини, из книги "Психология влияния"

МАТРИЦА ЭЙЗЕНХАУЭРА

Главная идея матрицы Эйзенхауэра заключается в том, чтобы научиться отличать срочные дела от важных, а также отбросить занятия, выполнение которых не приносит в последствие никакой пользы.

Матрица Эйзенхауэра состоит из 4-х квадрантов, имеющих разную приоритетность. Каждое дело, в зависимости от его важности и срочности, можно вписать в один из них:

Группа «Важные срочные» в идеале должна быть пуста. Задача в ней — это аврал и внештатная ситуация. Если у вас каждый день аврал, значит, вы делаете что-то не так.

Важные несрочные дела приносят наибольшую отдачу. Это работа над личными и профессиональными проектами, спорт и языки, здоровье, новые клиенты. Уделяя этим задачам достаточно времени, человек профессионально растет и добивается успеха. Это задачи про вас, ваш личный путь и то, что вам важно.

Неважные срочные — это дурные задачи. Они не приближают вас к цели, но вы вынуждены их выполнять. Делегируйте их тем, кто бы записал такие задачи в свои «важные».

Неважные несрочные задачи вообще не делайте. Просто отказывайтесь.

Секрет как раз в том, чтобы правильно оценить каждую входящую задачу, не записывая все подряд в группу «срочные и важные».

Как только вы научитесь правильно распределять дела внутри матрицы Эйзенхауэра, вы высвободите немалое количество дополнительного времени и быстрее придете к поставленной цели.