เ
Один из моих преподавателей в вузе давал нам свою авторскую модель нлп
Size: a a a
2018 September 28
IA
В одном из государственных вузов, проверено на практике, дают типологию людей, разделённых на всего лишь 4 цвета: красный, жёлтый, синий и зелёный
เ
Этот флуд не в кассу, в принципе
Вы не знаете, значит, что такое флуд
IA
Ivan Artemyev
В одном из государственных вузов, проверено на практике, дают типологию людей, разделённых на всего лишь 4 цвета: красный, жёлтый, синий и зелёный
На государственном направлении
เ
Это больше флейм, чем флуд
เ
Ivan Artemyev
В одном из государственных вузов, проверено на практике, дают типологию людей, разделённых на всего лишь 4 цвета: красный, жёлтый, синий и зелёный
Скорее, исключение, чем правило
IA
Это лишь один из примеров которые проверены лично мной на практике
IA
Алексей, подскажите пожалуйста. Вы в этом чате присылали книгу: «как рождаются эмоции» Лизы Фельдманн Барретт. Тут описываются биологическое строение эмоций, да и мозга в целом. И опровергаются многие установленные теории, которым придерживается большинство профайлеров, в том числе теория Пола Экмана о базовых эмоциях. Хотя основой профайлинга, я так понял, как раз и является данная концепция. В связи с этим вопрос, как всё-таки опытный профайлер должен верифицировать поведение человека? Интересно ваше мнение и мнение всех участников чата.😊
IA
Перепутал, не в чате, а на канале выкладывали
I
В нлп проблема в том, что оно изначально - набор инструментов из других направлений. И его дополняли все, кому не лень
НЛП изначально методика повышения эффективности индивидуума - как самым экономичным способом достичь результата - самым наименее ресурснозатратным способом ( минимум времени/энергии Любой/материальных затрат и тп)
То, чем стало НЛП - манипулятивной методикой - другое дело.
То, чем стало НЛП - манипулятивной методикой - другое дело.
เ
Я бы сказал, что основная причина краха нлп в том, что оно стало совсем ненаучным. С использованием бредовых методов, которые не были эффективными
I
Психолингвист и математик-программист в 1975 году назвали свои наработки НЛП, потом разошлись и сделали бизнес на этом, ну и так далее - у них появились ученики, которые стали вносить что-то своё
AF
Ivan Artemyev
Алексей, подскажите пожалуйста. Вы в этом чате присылали книгу: «как рождаются эмоции» Лизы Фельдманн Барретт. Тут описываются биологическое строение эмоций, да и мозга в целом. И опровергаются многие установленные теории, которым придерживается большинство профайлеров, в том числе теория Пола Экмана о базовых эмоциях. Хотя основой профайлинга, я так понял, как раз и является данная концепция. В связи с этим вопрос, как всё-таки опытный профайлер должен верифицировать поведение человека? Интересно ваше мнение и мнение всех участников чата.😊
К Экману (теории)действительно есть претензии. и довольно много
AF
Это ОК, когда в неточных науках (в широком смысле) есть противоречия
AF
я, увы лучше бы раньше это сделал, но перестал жить в дихотомиях... В науках вокруг человека с дихотомиями может ьыть сложно... либо так, либо так (только 2 варианта) не всегда получается... может быть по-разному
AF
многое зависит от контекста. Одновременно может быть и так и так...
AF
Поэтому дискуссия о том, как правильно - диспозиционно (однозначно) или контекстуально (многозначно) полезна, ее надо продолжать и слушать аргументы всех сторон... Но когда эта дискуссия закончится, - проиграют все
AF
дискуссия такая должна продолжаться даже внутри одного исследователя 😁
IA
То есть учитывать все теории
IA
С разных точек зрения рассматривать, учитывая и экмана и барретт