Гумилева читаю сейчас. Гениально

Например, если журнал для русских, то про адаптацию за рубежом, про различие российской и западной культуры интересно, если для иноязычной аудитории, то про... даже не знаю, про три типа мышления его распросить (из последней книги "Троица").

А так, вы окажитесь колоссальной красавицей (колоссальнее, нежели есть) если успеете все три книжки его прочитать, это и ваше отношение наладит и предметно получится распросить про вашу какую-то отсринку или про непонятную часть.

Задайте вопрос. Как известно, люди идут в психологию, чтобы либо научиться манипулировать людьми люби избавиться от своих комплексов. К какой группе принадлежит он?

Я бы спросил так: если допустить, что вы сами бы пошли на психотерапию..... То с каким запросом?

👍🏻👍🏻

Ну и просто на конец. Одна идея очень выручила когда-то. Она позволяет и на выступлениях себя лучше вести, и писать более цепко.

Концентироваться на том поведении, которое вы хотите добиться от читателя после прочтения (или после выступления).

Т.е. вы видите вашего читателя и думаете о том какие эмоции вы хотите, чтобы он испытал и о том, какие действия вы хотите, чтобы он совершил. А под это уже выстраиваете вопросы, спрашиваете рекомендации и прочая.  Это и цельнее делает встречу и увереннее, так как вы не варьируетесь в процессе, а уже видите цель за рамками её.

Вопрос про "научиться манипулировать людьми либо избавиться от комлпексов" я нахожу не очень корректным, по той причине, что
1. Утраченный перформатив "как известно" довольно провокативен и манипулятивен, т.е. вклинивается такая пресуппозиция как данность.
2. Ошибка деления понятия. Т.е. понятие разделено не в полном объёме (есть люди которые с иной целью пришли в психологию), плюс члены деления не исключают друг друга (т.е. есть часть людей, которые и с комплексами хочет разобраться, и манипулировать научиться).
Он эмотивный же, плюс психолог опытный. Предсказываю, что такая постановка вопроса скорее покажет некомпетентность и недостаточную деликатность задающего.

Наверное, корректней задать тогда "Какой ключевой фактор позволяет вам продолжать изучать психологией и наслаждаться ею?", "Что послужило причиной тому, что вы избрали психологию ведущей своей деятельностью (вероятнее всего он ответит про отца психиатра, так что это не так интересно, а вот что позволяет и что зажигает его теперь - это вполне интересно, альтруистический порыв ли, желание познать и прочая, прочая).

«Эмотивность» и «рефлексивность» у таких людей не анализируется. Это то что называется well analyzed analyst. Курпатов ещё из ленинградской профессорской семьи и очень хорошо чувствует переход границы в отношениях. Представьте что он британский аристократ и так и ведите интервью.

Супер!

Не знаю нравится ли вам Дудь, но кое-что полезное есть про интервью https://www.youtube.com/watch?v=QMf9oJ_9oCg

Дудь хороший журналист. У меня журфак, поэтому в этом ролике ничего принципиально нового. Я его когда-то открывала. Спасибо:)
У меня вопросы не столько по профессии, сколько по фактуре к проф сообществу 😃

Кого открывали? Дудя?

Кому-то может буде интересно https://thebestschools.org/features/top-behavioral-economists/

Картинка нравится или не нравится.  Пост более содержательный его надо обдумывать.

Многие и там и там... И там тоже 😆 реакция зависит от зоны комфорта и цели присутствия, а эмоции у большинства конечно картинки вызывают

👍
Осмысливать прочитанное мы научились гораздо позже чем осмысливать увиденное 😄

Профайлинг = Филатов красавчик 😃😃😃

Да, я такой 😘😘

Алексей, добрый день! Запомнил всю цепочку с первого раза. При соблюдении правил можно ее сохранить на нужный срок. Разве не так?

Но то, что ты красавчик это факт.