Ирина Машихина
Уважаемые коллеги! А что если жена подшутила над мужем, так сказать взяла на понт, что давно знает про его измену с любовницей и что ей об этом сказали. А он в ответ потребовал предъявить кто это сказал и что разведётся если не признаётся... В общем сильно взбесился и устроил допрос ... чтобы это могло значить? Такая реакция...
Я в профайлинге недавно. Что скажете?
Простите что не в тему!
Как одна из потенциальных причин - это реакция на провокацию и "юмор".
Цель провокации - вызвать противоположную оказанному воздействию реакцию (как пример, когда говорят, что не получится что-то и ожидают, что человек начнёт доказывать обратное и с большим усердие начнёт что-то делать). Провокация - это претензия на доминирующее положение, т.к. человек выступает первым номером, от которого уже отталкивается другой человек, который оказывается вынужденным подстраивается под произнесённое первым. То же самое касается и юмора. Одна из целей юмора - разрушение. А вот что разрушается - нечто хорошее или нечто плохое - открытый вопрос. Классический пример. Идёт женщина зимой по улице. Падает. Как над ней реально подшутить? Например так - "Ты чего старая, ревматизм замучал?)" И вроде прикол, но как-то обидно, да? А можно подшутить иначе - "Девушка, конечно, занятия балетом это хорошо, но давайте воздержимся от тренировок хотя бы во время прогулок!)" В чем разница? В первом случае берётся обычный образ девушки, разрушается и вместо него подставляется образ старушки, которая болеет ревматоидным артритом. Во втором примере разрушается образ обычной девушки и вместо него подставляется образ балерины. Так что когда возникает вопрос оценки юмора, то крайне важно понимать, что разрушается и что вместо него подставляется ( и какую реакцию это вызывает) - хорошее заменяется на плохое или наоборот - плохое заменяется на хорошее. В вашем примере, образ порядочного мужа в шутке оказался разрушенным и вместо него подставлен образ изменника. Это капец неприятно. Плюс это провокация, т.е. у него внутри заданных рамок две реакции - принять и согласиться, что он изменник или отрицать и оправдываться, не очень крутой выбор, да? Особенно, когда другой человек ничего не совершал такого. Чтобы как-то понять, что он потенциально чувствует, попробуйте представить, что на выходе из роддома вам муж скажет что-то вроде: "Признавайся, первого же попавшегося ребенка взяла, да?) Или на стороне успела нагулять?)" В целом, вроде как и шутка, но капец неприятно, да? От чего так? Потому что образ порядочной жены и матери разрушается и вместо него подставляется образ человека, которму наплевать на свою семью.
Как результат, в "шутке", кроется провокация и претензия на первенство (другой должен или признаваться или оправдываться) и разрушение хорошего и подмена его чем-то негативным (образом изменника в данном ключе). Какой-то очень рефлексивный, не очень притязательный человек с точки иерархии отношений возможно отреагировал бы более ровно, от более активного человека, для которого крайне важна иерархия реакция ожидаемо окажется другой. Перекладывая ситуацию на себя, я отреагировал бы на такую "шутку" как? Окажись у меня внутренний ресурс и терпение (не будь я истощенным при таком разговоре), возможно нашёл бы в себе ресурс нейтрально отреагировать: "Родная, что-то приключилось, ты переживаешь о чем-то?". Окажись ресурса поменьше отреагировал бы ответной шуткой: "Хороший способ замести следы, признавайся, ты изменила и переводишь стрелки? Ничего! Я все серии лейтенанта Коломбо пересмотрел, так что я тебя раскусил!". А окажись выгоревшим и не в ресурсе, то реакция была бы очень агрессивна, в ключе: "Ты чего себе позволяешь? Или раскаиваешься и просишь прощение за своё обвинение или катишься колбаской по улице Спасской! Как тебе такой юмор?"
Так что ситуация неоднозначная, скорей всего, как мне кажется, осознанного негативного намерения у вас не было, но порой так происходит, что "никто ничего дурного не хотел", но кому-то придётся подключать дополнительные ресурсы (волевой ресурс,эмоции, время и прочая), чтобы это разрешить.
