Хмммм. Дописать недописанную - не? Зачем тестировать файл с чем-то недописанным? : )

Хех, когда я пишу либу (даже большую), я пишу её полностью или почти полностью, а потом начинаю гонять тесты : )

Как раз потому что это не игра на love и помещается в голове, можно сначала полностью написать. Это игры на лове надо постоянно запускать в недописанном виде.

Прост если функции используют другие функции из того же модуля (что регулярно происходит), то тебе полюбас придётся запихивать в репл почти весь файл, кроме той самой недописанной. Да и привести недописанную к синтаксически корректному виду (ровно чтобы не упало с ошибкой) — дело трёх секунд.

Не, я не против, делай как хочешь, просто лично я нахожу активное репленье не особо оптимальным.

А, да. Если тебе неожиданно понадобится ООП, и ты будешь тестировать не отдельные функции а методы — репл будет больше мешать чем помогать, потому что выделить отдельную функцию не получится, надо подгребать весь класс, замутить примерчик с объектом и уже запускать.

Уууу, сложна, ну лан : )
(и весь файл должен быть "дописан", т.е. синтаксически корректен)

Во, я вообще страшное дело сделал, я запускаю скрипты в запускаторе для скриптов.
Типа
lua /path/to/script/runner.lua /path/to/script.lua

(сорц https://pastebin.com/njdrw0pj)

А всё для того чтобы подгребались библиотеки из текущей директории и выводилась ошибка вместо закрытия терминала, а ещё можно было дебажить РЕЛом после окончания исполнения/при ошибке.

Да, Луа глупая, поэтому она ищет библиотеки/модули только в луа-либсах и рядом с интерпретатором, но совсем не рядом с запускаемым файлом.

И о какой магии речь? Всё и так предельно понятно: мы добавляем пути до библиотек поблизости исполняемого файла в package.path/cpath.

☑ перепиши интерпритатор

Да надо бы, тупо чтобы юзабилити поднять чутка.

Не а. Если запихнуть этот common.lua рядом с интерпретатором, или по любому из предоставленных ТЕБЕ путей (у меня засраны LUA_PATH/CPATH, поэтому у тебя там вариантов будет меньше), то найдёт.

(содержимое common.lua — return 10)

А хотя забавно, под линуксами ".common" работает, но ТОЛЬКО если "текущая директория" настроена на текущий файл. Если запускать шорткатом, "текущая директория" расположена хз где, вплоть до рядом с исполняемым файлом текстового редактора. Не исключено что под виндовсами аналогично, но запускатель надёжнее : )

Вот, любая рабочая директория и всё типа ок, вне зависимости от ОС.

привет всем, есть ли библиотека для решения задач с теорией графов?

Гугл поломался штоле?

https://github.com/dromozoa/dromozoa-graph

https://github.com/chen0040/lua-graph

https://github.com/nymphium/lua-graphviz

http://luagraph.luaforge.net/index.html

Или так

https://luarocks.org/search?q=graph

Привет всем.
Допустим, существует некий глобальный стейт L. В нем есть какие переменные. Мы заспаунили тред, запустили в нем корутину, в ней создали какой-то объект a = { ... };.
Правильно ли я понимаю, что "владелец" a - это не L, а некий дочерний стейт, стейт потока?
Что произойдет с владельцем, если я запишу ссылку на a в глобальные переменные L, после чего поток и корутина умрут? Я получу мертвую ссылку и сегфолт в дальнейшем?

Вопрос навеян следующей проблемой:
Есть глобальная таблица S в основном и единственном lua_State. В программе создаётся и уничтожается множество потоков+корутин. Корутины активно взаимодействуют с S - пишут, читают, чистят (S = {}). Когда приходит время уничтожить S из основного стейта, крашится на luaL_unref. В этот момент все корутины уже мертвы, но чувствую, что в S как-то оказались ссылки на переменные от мертвых корутин.