waitaminute. Если в проекте отключены exception'ы, то что же произойдет при попытке их выкинуть, если не terminate?

Он и произойдет. Но если ты уверен, что на конкретно этом кейсе, с конкретно такими параметрами, ексепшен точно не вылетит, то ты можешь использовать стандартную библиотеку, предварительно обмазавшись ассертами, на случай изменения входных данных.

Классно, да?

ну по сути если бы компиляторы умели хоть чуточку оптимизировать исключения, так бы оно и было

или если писать везде noexcept

Ага. И не вылетали бы ото всех щелей, что ужасно усложняет верификацию контроля потока исполнения.

Там вроде вообще нет ADL, только специализации как для hash. Я вот тоже экспериментирую с аналогом format и мне показался наиболее удобным для перегрузок (не исключая formatter, просто как один из вариантов) detect функций вроде T::format(format_context&) const.

Detect member функции сужает lookup, не загрязняет namespace в отличие от ADL и не увеличивает число перегрузок formatter<T>.

С constexpr строками пока всё мне кажется выглядит слишком сложно, это макросы и хаки с порождением типов под каждую используемую строку. Как proof of concept сойдёт, но для реальных проектов я не уверен что взлетит. Поэтому Зверович и предлагает втащить в компилятор. Я б ещё валидаторы сделал отдельными функциями, это мне кажется иногда проще сделать constexpr чем писать constexpr parser (да и нужен ли он, всё равно форматирование то реальное не constexpr).

Парсер и форматтер уже на две части разделены, причем первый вроде constexpr (в fmtlib по крайней мере)

И кстати, выделение валидатора позволило бы делать format без разделения на parse/format. Иногда (например в chrono) это вообще странно.

Да, я про это и говорю, экспериментирую с detect функций типа format(format_context&) и format(parse_context&, format_context&).

Тогда я не понял, в чем отличие валидатора от парсера форматной строки в текущем его виде

Тут как с printf иногда, как в chrono, идёшь по строке и вставляешь что сказали. Валидация - просто проверка того что все подстановки %x известны.

Превратить constexpr в consteval кажется можно одной шаблонной функцией-оберткой.

Ну то есть валидация это проверить что там только %y%m etc. А разделение парсинга/форматирования по сути не нужно, дедовским способом просто при проходе аппендить через switch(spec).

Так в итоге у тебя if (c == 'y') для %y будет дублироваться - один раз в валидаторе (проверить список всех валидных флагов) и в парсере. Плюс в валидаторе придется учесть, что бывают разные %08X, где при валидации иногда не важно, что за 08 стоит, но при парсинге придется вновь по ним идти.

Валидатор считаем работает только в constexpr.

И в чем отличие от парсера? Возникает ощущение, что валидатор - это парсер, который выкинул результат парсинга и просто убедился, что парсинг успешен

Ну вот что должно быть например результатом парсинга chrono чтобы использовать в format потом?

Набор символов, определяющий способ форматирования даты. В виде вьюхи или массива чаров