O
Size: a a a
2021 February 25
DK
Это интересно. Типа, проснуться, чекнуть статус, если ещё не готово - опять заснуть?
Что такие задачи могут делать между снами - я не знаю. Зависит от бизнес логики уже. Но технически такой эвент луп возможен, он будет жить в одном потоке.
SK
Я могу увидеть смысл в таком коде, например, мы ждём много событий, но обрабатываются события намного быстрее, чем период их возникновения. Мы хотим спать в ожидании 100 источников событий, и заводить для этого 100 потоков, или даже один второй поток, может быть нецелесообразно.
epoooool?
S
epoooool?
epoll?
SK
epoll?
угу
m
Связь, с моей т. з., такая, что location-то попроще реализовать, казалось бы. Это пример, что рано ещё на С++20 переходить, в одних компиляторах одно не работает, в других другое, пока все поддержат - уже С++23 будем обсуждать.
Так реализация корутин это интересная исследовательская задача, которую было необходимо хотя бы на уровне прототипа реализовать до принятия фичи в стандарт, а source_location - это рутиная задача с низким приоритетом. Ничего странного в том, что корутины реализованы, а source_location - нет.
m
epoooool?
Реактор, который работает с io будет написан поверх epoll / io_uring. Асинхронный рантайм (которого еще нет) это в значительной степени именно удобная обертка поверх epoll или аналога.
ПК
самый яркий пример спагетти -
throw, по сравнению с ним корутины уже такая мелочь, что можно не волноваться, конечноthrow по критерию "спагетти" ничем не хуже return2021 February 26
IZ
Личка - это личное дело каждого, ты индивидуально можешь кого-то забанить...
ПК
Но это же многопоточный сценарий! Просто второй поток вы не порождали явно, но очевидно, что он есть.
ПК
return прыгает гарантированно на один уровень наверх, как и вызов функции, в отличие от
Это неважно, внутри функции код с return и throw ведут себя одинаково - прыгают хз куда
ПК
Да если бы. В случае с return я могу полнотекстовым поиском найти все места вызова этой функции, и понимать, что вернуться она может только в это место. В случае с throw я могу или пойти застрелиться, или перейти в компанию, которая не юзает исключения в их С++ коде.
> В случае с return я могу полнотекстовым поиском найти все места вызова этой функции
Ну поищешь ты вызовы функции
И найдешь что то типа:
Какие дальнейшие действия?
Ну поищешь ты вызовы функции
foo.И найдешь что то типа:
int bar() {
if (!foo()) {
return ERR_SOME_ERROR;
}
}Какие дальнейшие действия?
A
Понятно, именно в случае с внешним устройством второй поток выполняется процессором устройства или чипсета, а не ЦП компьютера. Хорошее объяснение, спасибо за ссылку.
D
> В случае с return я могу полнотекстовым поиском найти все места вызова этой функции
Ну поищешь ты вызовы функции
И найдешь что то типа:
Какие дальнейшие действия?
Ну поищешь ты вызовы функции
foo.И найдешь что то типа:
int bar() {
if (!foo()) {
return ERR_SOME_ERROR;
}
}Какие дальнейшие действия?
Застрелиться или перейти в компанию, которая юзает исключения в их С++ коде)))
CD
Да если бы. В случае с return я могу полнотекстовым поиском найти все места вызова этой функции, и понимать, что вернуться она может только в это место. В случае с throw я могу или пойти застрелиться, или перейти в компанию, которая не юзает исключения в их С++ коде.
И что, помогло?
АР
Это неважно, внутри функции код с return и throw ведут себя одинаково - прыгают хз куда
в разные landing pad'ы всё-таки