AK
да, потому что контракты в коде гарантируют
Size: a a a
2020 December 03
АР
Не надеяться на компиляторы
ну это разумно если ты пишешь под какой-нить gcc 2.6.3
АР
да, потому что контракты в коде гарантируют
не, я про то, что тебе всё равно надо знать значение константы для сдвига, а значит, мультипликатор ты тоже неявно знаешь
АР
если у тебя где-то объявлена константа как степень двойки, и ты оптимизируешь её сдвигом на волшебное число, то ты просто террорист
AK
нет, просто приходит степень двойки в либу, в либе надо умножить кучу разных вещей невекторизуемых. достать из числа установленный бит и шифтнуть в этом случае вполне разумно
АР
то есть в интерфейсе пробрасывается не мультипликатор, а его степень двойки, ради того, чтобы сэкономить два такта проца?
AK
исторически так уж вышло
AK
20 лет легаси и куча кода использующего контракт у разных пользователей
AK
ну не суть. Соль в том что там где можно определить поведение, почему бы этого не сделать.
AK
Ну и так оно и есть
АР
представьте: в один прекрасный момент вам надо добавить поддержку не степени двойки
АР
и это рефакторинг на месяцы )
AK
20 лет этот момент не наступал :)
AK
это достаточный срок, чтоб выкинуть либу и написать заново например
АР
мне больше нравится когда про код можно забыть потому что он просто работает
АР
хз единственный раз когда я видел в кишках чего-то степени двойки вместо мультипликаторов, это был фурье, но там алгоритм всё равно только на степенях двойки работал
AM
кст, а киньте какой-нить активный open source на cpp... Буду благодарен
IZ
по такой логике они вообще могли не давать никаких гарантий на сдвиг знаковых
Ну зачем? Сдвиг знаковых очень часто применяется для возведения в степень 2.
А так — для положительных знаковых оно всё определено.
А так — для положительных знаковых оно всё определено.
D
кст, а киньте какой-нить активный open source на cpp... Буду благодарен
ВМ
Кто знает хорошо Си?