AS
Ещё раз, тебе они не нужны
Ну я про что и говорю. Но кто-то, получается, использует. Например, для type erasure (которое само себе на хвост наступает)
Size: a a a
2020 November 27
m
ну да. Речь же о том как получить указатель на функцию не стукнувшись нигде в стандарте? )
Нет, речь шла о касте указателя на функцию в
void*.АР
а, и он так же не определен? Хм
IZ
Alex Sandrov
Ну я про что и говорю. Но кто-то, получается, использует. Например, для type erasure (которое само себе на хвост наступает)
НЕ ДЛЯ ФУНКЦИЙ это
IZ
а, и он так же не определен? Хм
В некоторых системах код ВООБЩЕ МОЖЕТ ЛЕЖАТЬ В ДРУГОЙ ПАМЯТИ, чем данные. И у них будут разные указатели.
АР
да, я в курсе
АР
даже разного размера указатели
AS
НЕ ДЛЯ ФУНКЦИЙ это
Да нет разницы. Люди используют void* как универсальный способ перетащить что-то из одного места в другое. В этом суть проблемы
АР
собственно, поэтому каст указателя на функцию в void* и не определен
АР
Alex Sandrov
Да нет разницы. Люди используют void* как универсальный способ перетащить что-то из одного места в другое. В этом суть проблемы
суть проблемы не в том, что люди используют ID-способ, а в том, что гарантированного стандартом способа нет
АР
(кроме std::function)
AS
суть проблемы не в том, что люди используют ID-способ, а в том, что гарантированного стандартом способа нет
ну я так и сказал :)
люди пользуются ID-способом, потому что нету способа, гарантированного стандартом
люди пользуются ID-способом, потому что нету способа, гарантированного стандартом
IZ
Alex Sandrov
Да нет разницы. Люди используют void* как универсальный способ перетащить что-то из одного места в другое. В этом суть проблемы
Есть разница
AS
Есть разница
Какая?
IZ
выше
AS
выше
Ну это получается, разница из области: "50% подорваться vs 90% подорваться" ?
d
Type erasure для указателей на функцию? Вроде указатели на функции можно между собой кастить, только перед вызовом надо кастануть к исходному типу
АР
Type erasure для указателей на функцию? Вроде указатели на функции можно между собой кастить, только перед вызовом надо кастануть к исходному типу
а каст какого-нить int(*)(int) в void(*)() определен лучше чем в void*?
AT
Переслано от Александр Караев...
вообще, быстрое гугление показало, что каст указателя на функцию к
а вот стирание типа через каст в
https://eel.is/c++draft/expr.compound#expr.reinterpret.cast-6
void* может быть невалиден.а вот стирание типа через каст в
void(*)() должно прокатить:https://eel.is/c++draft/expr.compound#expr.reinterpret.cast-6
АР
Погодите, там даже интереснее
8.5.1.10.8:
Converting a function pointer to an object pointer type or vice versa is conditionally-supported. The meaning of such a conversion is implementation-defined, except that if an implementation supports conversions in both directions, converting a prvalue of one type to the other type and back, possibly with different cv-qualification, shall yield the original pointer value.
"Conditionally supported" != "implementation defined". Если реализация поддерживает такой каст, то он должен сработать ожидаемо
8.5.1.10.8:
Converting a function pointer to an object pointer type or vice versa is conditionally-supported. The meaning of such a conversion is implementation-defined, except that if an implementation supports conversions in both directions, converting a prvalue of one type to the other type and back, possibly with different cv-qualification, shall yield the original pointer value.
"Conditionally supported" != "implementation defined". Если реализация поддерживает такой каст, то он должен сработать ожидаемо