I
Так может баг в его реализации. Написал бы std::mutex и вопросов бы не возникло
Согласен, кстати. Но в любом случае, это придирки, хоть и обоснованные. Соглы.
Size: a a a
2020 November 14
KD
смотря как поля инициализируются) если только то что здесь приведено, это полная чушь)
2020 November 15
O
А есть где-то мотивация именно таких требований?
Почему можно
Почему можно
template<typename..., int = 42>Но при этом нельзя
void foo() { }
template<typename..., int = 42>
struct bar { };
?o
А есть где-то мотивация именно таких требований?
Почему можно
Почему можно
template<typename..., int = 42>Но при этом нельзя
void foo() { }
template<typename..., int = 42>
struct bar { };
?++ В чём дело то? Кто-то решил, что функциям проверки на подбоные вещи мение приорететны?)
LA
Как вы относитесь к идее вместо пользовательского удалителя у юника добавлять в `namespace std` специализацию `std::default_delete`, если она правомочна?(последнее добавил скорее для отстрастки)
Анонимный опрос
Проголосовало: 40LA
И да, что используется в качестве удалителя у
std::shared_ptr? Вряд ли то же, но всё жеA
Как вы относитесь к идее вместо пользовательского удалителя у юника добавлять в `namespace std` специализацию `std::default_delete`, если она правомочна?(последнее добавил скорее для отстрастки)
Анонимный опрос
Проголосовало: 40Ну как минимум потому что тогда в месте использования не видно. Неудобно для шаблонных типов. Да и логика страдает это уже явно не default. И в принципе добавлять что то в стд часто сомнительная идея
NP
Как вы относитесь к идее вместо пользовательского удалителя у юника добавлять в `namespace std` специализацию `std::default_delete`, если она правомочна?(последнее добавил скорее для отстрастки)
Анонимный опрос
Проголосовало: 40кажется, специализировать
std::default_delete нельзя, это убIZ
кажется, специализировать
std::default_delete нельзя, это убДа он же предлагает стандарт померять, язык сам.
Типа пропозл по изменению.
Типа пропозл по изменению.
NP
Да он же предлагает стандарт померять, язык сам.
Типа пропозл по изменению.
Типа пропозл по изменению.
а
NP
ну в таком случае на каждый T можно будет сделать не более одной специализации, что абсолютно неюзабельно
AM
Всем доброе утро)
Нарвался на такую интересную библиотеку в открытом доступе на github:
https://github.com/yandex/ozo
Кто-нибудь пользовался ею в продакшене, ну или хотя бы просто пользовались?
Вроде обещают асинхронное взаимодействие с PostgreSQL?
Нарвался на такую интересную библиотеку в открытом доступе на github:
https://github.com/yandex/ozo
Кто-нибудь пользовался ею в продакшене, ну или хотя бы просто пользовались?
Вроде обещают асинхронное взаимодействие с PostgreSQL?
DF
А ведь действительно
DF
А я уже што не перебрал от фальс шеринга до гонок
KD
@pprettysimpple зачем ответ слил?)
O
++ В чём дело то? Кто-то решил, что функциям проверки на подбоные вещи мение приорететны?)
Не совсем понял вопрос, если честно, функции из-за этого являются чуть более мощным инструментом. Мы, по сути, таким образом, можем явно запретить специализировать все параметры после пака. С концептами больше не актуально, а вот до С++20 очень даже удобно
KA
@pprettysimpple зачем ответ слил?)
а блин....
а я то думаю почему никто ничего не пишет
не смог попарсить просьбу не сливать ответ :)
а я то думаю почему никто ничего не пишет
не смог попарсить просьбу не сливать ответ :)
KD
Сообщение еще можно удалить =)