Телеграмм чат группы ProCxx страница 15907

Есть такой вот код (MWE), который принимает указатель на метод в качестве шаблонного параметра: https://godbolt.org/z/59n13P

Проблема в том, что некоторые типы (int, double, enum etc.) в принципе не могут иметь методов. Как следствие компилятор ругается на такой код, даже если add_method никогда не вызывается (—> шаблон не инстанциируется). Есть ли какой-то изящный способ это пофиксить? Можно конечно для типов с методами и типов без методов завести свой TypeInfoBuilder с/без add_method, потом их как-то отнаследовать чтобы не дублировать код, как-то решить проблему с возвращаемым типом билдера (через CRTP?)... Но все это выглядит дико громоздко. Есть ли какой-то более изящный способ? С enable_if или специализацией?

godbolt.org

Compiler Explorer - C++ (x86-64 gcc 10.2)

template<typename T>
struct TypeInfoBuilder {
TypeInfoBuilder& add_ctor() {
// some code
return *this;
}

template<void (T::*method)()>
TypeInfoBuilder& add_method(const char* name) {
// some other code
return *this;
}
};

int main() {
struct Foo {
Foo() = default;
void fooMethod() {}
};

TypeInfoBuilder<Foo>().
add_ctor().
add_method<&Foo::fooMethod>("fooMethod");

TypeInfoBuilder<int>().
add_ctor();

return 0;
}

источник

15:42пожаловаться #6

m

magras in pro.cxx

Oleksandr

Есть такой вот код (MWE), который принимает указатель на метод в качестве шаблонного параметра: https://godbolt.org/z/59n13P

Проблема в том, что некоторые типы (int, double, enum etc.) в принципе не могут иметь методов. Как следствие компилятор ругается на такой код, даже если add_method никогда не вызывается (—> шаблон не инстанциируется). Есть ли какой-то изящный способ это пофиксить? Можно конечно для типов с методами и типов без методов завести свой TypeInfoBuilder с/без add_method, потом их как-то отнаследовать чтобы не дублировать код, как-то решить проблему с возвращаемым типом билдера (через CRTP?)... Но все это выглядит дико громоздко. Есть ли какой-то более изящный способ? С enable_if или специализацией?

godbolt.org

Compiler Explorer - C++ (x86-64 gcc 10.2)

template<typename T>
struct TypeInfoBuilder {
TypeInfoBuilder& add_ctor() {
// some code
return *this;
}

template<void (T::*method)()>
TypeInfoBuilder& add_method(const char* name) {
// some other code
return *this;
}
};

int main() {
struct Foo {
Foo() = default;
void fooMethod() {}
};

TypeInfoBuilder<Foo>().
add_ctor().
add_method<&Foo::fooMethod>("fooMethod");

TypeInfoBuilder<int>().
add_ctor();

return 0;
}

Помимо enable_if есть if constexpr и концепты.

O

Помимо enable_if есть if constexpr и концепты.

К сожалению моя компания использует очень старый компилятор, который даже C++11 не полностью поддерживает, поэтому не вариант :)
А можно пример как бы эта задача решалась на if constexpr или концептах?

источник

16:43пожаловаться #8

m

magras in pro.cxx

Oleksandr

К сожалению моя компания использует очень старый компилятор, который даже C++11 не полностью поддерживает, поэтому не вариант :)
А можно пример как бы эта задача решалась на if constexpr или концептах?

Кажется я не прав и достаточно простого static_assert, но это потребовало переноса member из nttp в аргументы функции. Мне не удалось придумать изящную реализацию оригинального интерфейса с использованием C++20.

https://godbolt.org/z/7MEhj7

godbolt.org

Compiler Explorer - C++ (x86-64 gcc 10.2)

#define VAR1

template<typename T>
struct TypeInfoBuilder {
TypeInfoBuilder& add_ctor() {
// some code
return *this;
}

#if defined(VAR1)
template<class MemberPtr>
TypeInfoBuilder& add_method(MemberPtr ptr, const char* name) {
static_assert(std::is_member_function_pointer<MemberPtr>::value, "blah");
// some other code
return *this;
}
#else
template<void (T::*method)()>
TypeInfoBuilder& add_method(const char* name) {
// some other code
return *this;
}
#endif
};

// static_assert(std::is_class_v<int>);

int main() {
struct Foo {
Foo() = default;
void fooMethod() {}
};

TypeInfoBuilder<Foo>().
add_ctor().
#ifdef VAR1
add_method(&Foo::fooMethod, "fooMethod");
#else
add_method<&Foo::fooMethod>("fooMethod");
#endif

TypeInfoBuilder<int>().
add_ctor();

return 0;
}

O

Кажется я не прав и достаточно простого static_assert, но это потребовало переноса member из nttp в аргументы функции. Мне не удалось придумать изящную реализацию оригинального интерфейса с использованием C++20.

https://godbolt.org/z/7MEhj7

godbolt.org

Compiler Explorer - C++ (x86-64 gcc 10.2)

#define VAR1

template<typename T>
struct TypeInfoBuilder {
TypeInfoBuilder& add_ctor() {
// some code
return *this;
}

#if defined(VAR1)
template<class MemberPtr>
TypeInfoBuilder& add_method(MemberPtr ptr, const char* name) {
static_assert(std::is_member_function_pointer<MemberPtr>::value, "blah");
// some other code
return *this;
}
#else
template<void (T::*method)()>
TypeInfoBuilder& add_method(const char* name) {
// some other code
return *this;
}
#endif
};

// static_assert(std::is_class_v<int>);

int main() {
struct Foo {
Foo() = default;
void fooMethod() {}
};

TypeInfoBuilder<Foo>().
add_ctor().
#ifdef VAR1
add_method(&Foo::fooMethod, "fooMethod");
#else
add_method<&Foo::fooMethod>("fooMethod");
#endif

TypeInfoBuilder<int>().
add_ctor();

return 0;
}

К сожалению перенос метода в аргументы функции тоже не вариант по ряду причин, мне он нужен в compile-time контексте. Может в будущем это поменяется, но пока вот так.

Тем временем я попробовал пофиксить проблему через CRTP: https://godbolt.org/z/WbEqT7 . Слегка громоздко, но на первое время пойдет.

godbolt.org

Compiler Explorer - C++ (x86-64 gcc 10.2)

template<typename T, typename Derived>
struct TypeInfoBuilderBase {
Derived& add_ctor() {
// some code
return *static_cast<Derived*>(this);
}
};

template<typename T>
struct PodInfoBuilder : TypeInfoBuilderBase<T, PodInfoBuilder<T>> {

};

template<typename T>
struct ClassInfoBuilder : TypeInfoBuilderBase<T, ClassInfoBuilder<T>> {
template<void (T::*method)()>
ClassInfoBuilder& add_method(const char* name) {
// some other code
return *this;
}
};

int main() {
struct Foo {
Foo() = default;
void fooMethod() {}
};

ClassInfoBuilder<Foo>().
add_ctor().
add_method<&Foo::fooMethod>("fooMethod");

PodInfoBuilder<int>().
add_ctor();

return 0;
}

источник

17:43пожаловаться #10

NP

Nikita Provotorov in pro.cxx

Oleksandr

Есть такой вот код (MWE), который принимает указатель на метод в качестве шаблонного параметра: https://godbolt.org/z/59n13P

Проблема в том, что некоторые типы (int, double, enum etc.) в принципе не могут иметь методов. Как следствие компилятор ругается на такой код, даже если add_method никогда не вызывается (—> шаблон не инстанциируется). Есть ли какой-то изящный способ это пофиксить? Можно конечно для типов с методами и типов без методов завести свой TypeInfoBuilder с/без add_method, потом их как-то отнаследовать чтобы не дублировать код, как-то решить проблему с возвращаемым типом билдера (через CRTP?)... Но все это выглядит дико громоздко. Есть ли какой-то более изящный способ? С enable_if или специализацией?

godbolt.org

Compiler Explorer - C++ (x86-64 gcc 10.2)

template<typename T>
struct TypeInfoBuilder {
TypeInfoBuilder& add_ctor() {
// some code
return *this;
}

template<void (T::*method)()>
TypeInfoBuilder& add_method(const char* name) {
// some other code
return *this;
}
};

int main() {
struct Foo {
Foo() = default;
void fooMethod() {}
};

TypeInfoBuilder<Foo>().
add_ctor().
add_method<&Foo::fooMethod>("fooMethod");

TypeInfoBuilder<int>().
add_ctor();

return 0;
}

есть вариант попроще с C++17: https://godbolt.org/z/j1n5Tf

есть посложнее с C++11:
https://godbolt.org/z/q4o7qr

godbolt.org

Compiler Explorer - C++ (x86-64 gcc 10.2)

template<typename T>
struct TypeInfoBuilder {
TypeInfoBuilder& add_ctor() {
// some code
return *this;
}

template<auto Method>
TypeInfoBuilder& add_method(const char* name) {
return add_method_impl<T, Method>(name);
}

private:
template<typename D, void (D::*method)()>
TypeInfoBuilder& add_method_impl(const char* name) {
// some other code
return *this;
}
};

int main() {
struct Foo {
Foo() = default;
void fooMethod() {}
};

TypeInfoBuilder<Foo>().
add_ctor().
add_method<&Foo::fooMethod>("fooMethod");

TypeInfoBuilder<int>().
add_ctor();

return 0;
}

источник

21:09пожаловаться #11

O

Oleksandr in pro.cxx

Nikita Provotorov

есть вариант попроще с C++17: https://godbolt.org/z/j1n5Tf

есть посложнее с C++11:
https://godbolt.org/z/q4o7qr

godbolt.org

Compiler Explorer - C++ (x86-64 gcc 10.2)

template<typename T>
struct TypeInfoBuilder {
TypeInfoBuilder& add_ctor() {
// some code
return *this;
}

template<auto Method>
TypeInfoBuilder& add_method(const char* name) {
return add_method_impl<T, Method>(name);
}

private:
template<typename D, void (D::*method)()>
TypeInfoBuilder& add_method_impl(const char* name) {
// some other code
return *this;
}
};

int main() {
struct Foo {
Foo() = default;
void fooMethod() {}
};

TypeInfoBuilder<Foo>().
add_ctor().
add_method<&Foo::fooMethod>("fooMethod");

TypeInfoBuilder<int>().
add_ctor();

return 0;
}

Спасибо, решение с C++11 выглядит неплохо!

источник

21:11пожаловаться #12

2020 November 05

AK

Anton Kviatkovskii in pro.cxx

Народ, а есть ли какой то профит использовать в этом коде std::string_view вместо const std::string& ?

struct Foo {
  std::string str;
  std::string_view get_str() const {
    return str;
  }
};

источник

15:34пожаловаться #13

D

Danya in pro.cxx

Anton Kviatkovskii

Народ, а есть ли какой то профит использовать в этом коде std::string_view вместо const std::string& ?

struct Foo {
  std::string str;
  std::string_view get_str() const {
    return str;
  }
};

const auto str = foo.get_str();
Не будет лишнего копирования при таком коде

источник

15:37пожаловаться #14

AK

Anton Kviatkovskii in pro.cxx

Danya

const auto str = foo.get_str();
Не будет лишнего копирования при таком коде

Ну это скорее выглядит как ошибка разработчика, который не вставил auto&

источник

15:38пожаловаться #15

D

Danya in pro.cxx

А что лучше — лишний раз скопировать, чтобы не стрельнуть в ногу или не копировать — надо смотреть по ситуации

источник

15:38пожаловаться #16

AF

Aidar Fattakhov in pro.cxx

Danya

А что лучше — лишний раз скопировать, чтобы не стрельнуть в ногу или не копировать — надо смотреть по ситуации

да просто если лень смотреть в хедер пишешь везде const auto& и всё, а в голове держишь что foo его вероятно хранит

источник

15:40пожаловаться #17

АК

Александр Караев... in pro.cxx

Anton Kviatkovskii

Народ, а есть ли какой то профит использовать в этом коде std::string_view вместо const std::string& ?

struct Foo {
  std::string str;
  std::string_view get_str() const {
    return str;
  }
};

Скорее нет, т.к. строка во вьюху конвертируется, а обратно уже нет (без копий)

источник

15:41пожаловаться #18

АР

Андрей Руссков... in pro.cxx

для геттера лучше возвращать по ссылке имо. С одной стороны можно тупануть и сделать лишнее копирование, с другой - если какой-то метод попросит const string&, то string_view придется в него конвертировать

источник

16:01пожаловаться #19

АР

Андрей Руссков... in pro.cxx

т.е. лишней копии можно избежать, а дополнительной - нет

источник

16:01пожаловаться #20