нет, там сначала выравнивание, потом копирование по 64 бита, потом еще выравнивание

но я хочу найти simd версии

А можно источник, что sign bit / знаковый бит это именно указание знака битом?

более того, я тестировал SIMD версию против того, что в статье. На интелах новых, нетбучных получалось, что SIMD на 10% быстрее, а на AMD zen2 вровень

то есть я делаю блиц-проверки, и, скажем, автор текста статьи википедии про overflow flag так не считает

In computer processors, the overflow flag (sometimes called V flag) is usually a single bit in a system status register used to indicate when an arithmetic overflow has occurred in an operation, indicating that the signed two's-complement result would not fit in the number of bits used for the operation (the ALU width).  [...]

[...] The overflow flag is thus set when the most significant bit (here considered the sign bit) is changed by adding two numbers with the same sign

круто, на интелах 10900k быстрее, на 5950 быстрее, а диктуют процы десятилетней давности )

точнее, те, о которых можно предполагать только что у них есть sse2

и то в режиме сборки x64

ну, потому что у x64 всегда есть sse2

точно, rep mov, а rep stos это про null terimated string

хех, хорошо

The existence of code written by people who should never have been allowed to touch a keyboard cannot be allowed to prevent a correct implementation

Я бы сказал что старший бит two's compliment - это признак позволяющий установить что число отрицательно. Я бы отделил этот кейс, так как есть signed magnitude representation, в которой есть sign bit в явном виде. Two's compliment - это по сути диапазон [0, 2^n-1] где вторую половину отрезали с сдвинули влево на 2^n. Да, так совпало что старший бит показывает знак числа, но он его не определяет.

В прочем на вики статья про sign bit говорит в том числе и о two's compliment, так что вероятно я не прав.

Там gas надеюсь?

The existence of code written by people who should never have been allowed to touch a keyboard cannot be allowed to prevent a correct implementation

не ну он прав. Он конечно в своей манере подает это так, что максимально трудно согласиться, но он все еще прав

Подскажите, пожалуйста, как ремувнуть объект с топа стэка без вызова его деструктора?

auto instance = std::move(_instances.top());
_instances.pop(); // Would call the destructor :(
return instance;

А нельзя сделать стек указателей?

auto instance = std::move(_instances.top());
_instances.pop(); // Would call the destructor :(
return instance;

а точно не xy проблема?

Ну, у меня тут дженерик пул. Стэк и так в хипе, зачем мне и инстансы в хип совать

auto instance = std::move(_instances.top());
_instances.pop(); // Would call the destructor :(
return instance;

можно написать прозрачный type-erasure враппер который не будет вызывать деструктор