OV
Может кто подсказать, пожалуйста?
Помогите расшифровать, пожалуйста. Что значат слова
СЕ вычисления, PE only и FE этап?
Size: a a a
2020 September 27
OV
OV
Переслано от O V
Нет, точно не так. СЕ – это что-то о компайлтайме, PE, насколько я понимаю, о ридонли секции... Наверно, не знаю расшифровки. И FE этап это какой-то этап компиляции
AP
O V
Может кто подсказать, пожалуйста?
А дайте больше контекста
OV
А дайте больше контекста
Там, где я это читала, говорилось о констекспр функциях. И говорилось, что СЕ вычисления(вероятно, компайлтайм как-то) будут выполнены на этапе FE. Говорилось про кланг и LLVM
P
Читал что в Go что-то подобное есть
там stackful корутины, это немного другое
AT
O V
Может кто подсказать, пожалуйста?
CE - constexpr, PE - partial evaluation, FE - front end. Говорилось, видимо, о том, как clang обрабатывает constexpr выражения при компиляции, но это не точно.
OV
CE - constexpr, PE - partial evaluation, FE - front end. Говорилось, видимо, о том, как clang обрабатывает constexpr выражения при компиляции, но это не точно.
Спасибо! Partial Evaluation section? Ибо это был немного сторонний вопрос, просто видела и кажется, что так называют ридонли секцию, но непонятно
AT
O V
Спасибо! Partial Evaluation section? Ибо это был немного сторонний вопрос, просто видела и кажется, что так называют ридонли секцию, но непонятно
Нет, это механизм вычисления всего, что может быть вычислено на этапе компиляции.
OV
Нет, это механизм вычисления всего, что может быть вычислено на этапе компиляции.
Благодарю
AF
Добрый вечер. Кто-нибудь пытался на новых корутинах повторить питоновые генераторы? co_yield я ещё как-то освоил, интересует возможность илдить что-то с аргументом, полученным через co_await.
иными словами - повторить вот этот питоновый код:
иными словами - повторить вот этот питоновый код:
>>> def double_inputs():
... while True:
... x = yield
... yield x * 2
...
>>> gen = double_inputs()
>>> next(gen) # run up to the first yield
>>> gen.send(10) # goes into 'x' variable
20
кажется у тебя баг в питонокоде
B
кажется у тебя баг в питонокоде
Да, там none через раз
МК
А кто-нибудь юзает svace ?
MB
А что вы можете сказать про такую функцию?
template<typename T>
void launder(T* object) {
// view to possibly uninit memory
auto data = reinterpret_cast<byte*>(object);
// create temporary file
int fd = memfd_create();
// write
write(fd, data, sizeof(T));
// seek to file beginning
seek(fd, 0);
// read data back
read(fd, data, sizeof(T));
// PROFIT: all bytes in object are now initialized
}
MB
Мне кажется, верно следующее:
1) Если ей передан указатель на инициализированный объект, ничего не происходит.
2) Если ей передан указатель на неинициализированный объект, после вызова он был проинициализирован каким-то значением.
3) Если в любую программу вставить вызов launder, ее наблюдаемое поведение не изменится (если поведение было определенным, оно таким и останется. А если было UB, то оно либо останется UB, либо заменится на какое-то вполне определенное, пусть и странное поведение, а это разрешено).
1) Если ей передан указатель на инициализированный объект, ничего не происходит.
2) Если ей передан указатель на неинициализированный объект, после вызова он был проинициализирован каким-то значением.
3) Если в любую программу вставить вызов launder, ее наблюдаемое поведение не изменится (если поведение было определенным, оно таким и останется. А если было UB, то оно либо останется UB, либо заменится на какое-то вполне определенное, пусть и странное поведение, а это разрешено).
MB
Ну и да, эта функция это не std::launder. Та отмывает, насколько я понимаю, лайфтаймы указателей.
А эта отмывает неинициализированную память.
А эта отмывает неинициализированную память.
OZ
если объекты типа не инициализируют себя полностью, может стоит написать специфическую обертку для этого типа? если оно не применимо, то не-инициализированность наверное является фишкой?
AF
А что вы можете сказать про такую функцию?
template<typename T>
void launder(T* object) {
// view to possibly uninit memory
auto data = reinterpret_cast<byte*>(object);
// create temporary file
int fd = memfd_create();
// write
write(fd, data, sizeof(T));
// seek to file beginning
seek(fd, 0);
// read data back
read(fd, data, sizeof(T));
// PROFIT: all bytes in object are now initialized
}
это не launder
AF
Мне кажется, верно следующее:
1) Если ей передан указатель на инициализированный объект, ничего не происходит.
2) Если ей передан указатель на неинициализированный объект, после вызова он был проинициализирован каким-то значением.
3) Если в любую программу вставить вызов launder, ее наблюдаемое поведение не изменится (если поведение было определенным, оно таким и останется. А если было UB, то оно либо останется UB, либо заменится на какое-то вполне определенное, пусть и странное поведение, а это разрешено).
1) Если ей передан указатель на инициализированный объект, ничего не происходит.
2) Если ей передан указатель на неинициализированный объект, после вызова он был проинициализирован каким-то значением.
3) Если в любую программу вставить вызов launder, ее наблюдаемое поведение не изменится (если поведение было определенным, оно таким и останется. А если было UB, то оно либо останется UB, либо заменится на какое-то вполне определенное, пусть и странное поведение, а это разрешено).
2) мемкопи не инициализация
OZ
единственное применение я вижу если надо удостовериться что ОС отдала память и не зажала под себя до первой записи