Size: a a a

2020 September 19

OZ

Olzhas Zhumabek in pro.cxx
что делает его не xvalue
источник

AM

Alexander Malkov in pro.cxx
Antony Polukhin
Сейчас, мы таски подразгребём...

Проблема не столько в открытии, сколько в формировании workflow при котором мы постоянно обновляем открытую репу + открытая документация + примеры и проч...


Спасибо за напоминалку! Кажется я знаю человека, который мне может хорошо подсказать по этому поводу) поставил встречу
Может могу чем-то помочь?)
источник

ПК

Побитый Кирпич... in pro.cxx
Olzhas Zhumabek
что делает его не xvalue
Это не противоречит xvalue
источник

ПК

Побитый Кирпич... in pro.cxx
prvalue не используется дальше
источник

AT

Anatoly Tomilov in pro.cxx
sizeof(std::bitset<1>) == 8 при -m64 в libc++/libstdc++. sizeof(std::bitset<65>) == 16. Такие классы не принято оптимизировать, я смотрю.
источник

N

Neargye in pro.cxx
Anatoly Tomilov
sizeof(std::bitset<1>) == 8 при -m64 в libc++/libstdc++. sizeof(std::bitset<65>) == 16. Такие классы не принято оптимизировать, я смотрю.
Вы еще valarray вспомните
источник

AT

Anatoly Tomilov in pro.cxx
а valarray вообще забросили
источник

AT

Anatoly Tomilov in pro.cxx
ага)
источник

N

Neargye in pro.cxx
Подозреваю битсет тоже не самая популярная вещь
источник

N

Neargye in pro.cxx
Еще и в констехпр не умеет
источник

АК

Александр Караев... in pro.cxx
Anatoly Tomilov
sizeof(std::bitset<1>) == 8 при -m64 в libc++/libstdc++. sizeof(std::bitset<65>) == 16. Такие классы не принято оптимизировать, я смотрю.
А на чем экономить? Если округлять до байтов (а не до машинных слов (sizeof(void*)), то работать будет медленнее. Проще же работать блоками фиксированного и большого размера
источник

AT

Anatoly Tomilov in pro.cxx
Александр Караев
А на чем экономить? Если округлять до байтов (а не до машинных слов (sizeof(void*)), то работать будет медленнее. Проще же работать блоками фиксированного и большого размера
тогда я использовать буду std::vector<char>, если я на битах не хочу экономить
источник

AT

Anatoly Tomilov in pro.cxx
std::bitset — очень мощная вещь. Хотя бы из-за одной count()
источник

ПК

Побитый Кирпич... in pro.cxx
Anatoly Tomilov
std::bitset — очень мощная вещь. Хотя бы из-за одной count()
Ну вот, значит не будешь использовать вектор
источник

N

Neargye in pro.cxx
Anatoly Tomilov
std::bitset — очень мощная вещь. Хотя бы из-за одной count()
До 64бит есть же теперь операции из хедер <bit>
источник

АК

Александр Караев... in pro.cxx
Anatoly Tomilov
тогда я использовать буду std::vector<char>, если я на битах не хочу экономить
Не путай динамику и статику. Но да, я согласен, что обеспечить одновременно и компактность, и скорость нельзя, поэтому решили пожертвовать оверхедом максимум в (sizeof(void*) - 1) байт на объект в худшем случае
источник

AT

Anatoly Tomilov in pro.cxx
Anatoly Tomilov
std::bitset — очень мощная вещь. Хотя бы из-за одной count()
я бы добавил все инструкции, типа bsf/bsr и кучу ещё
источник

AT

Anatoly Tomilov in pro.cxx
Александр Караев
Не путай динамику и статику. Но да, я согласен, что обеспечить одновременно и компактность, и скорость нельзя, поэтому решили пожертвовать оверхедом максимум в (sizeof(void*) - 1) байт на объект в худшем случае
однако ж sizeof(std::optional<bool>) == 2, а не 8
источник

AT

Anatoly Tomilov in pro.cxx
или 16
источник

АК

Александр Караев... in pro.cxx
Anatoly Tomilov
однако ж sizeof(std::optional<bool>) == 2, а не 8
optional из одного була состоит
источник