P
Size: a a a
2020 August 19
..
Всем привет. У кого-нибудь где - нибудь завалялся тутор по сборке модуля апача2 (типа mod_server.so) с помощью CMake а то я вообще уже не врубаюсь, как билдить. Есть бородатый тутор про apxs но я видел своими глазами как индус на туторе билдит без всяких apxs https://www.youtube.com/watch?v=8koIGN2z30U&t=322s. С таким модулем, апач делает мне вертухайку и вообще падает https://github.com/DimKush/apache_module. Буду очень благодарен, если кто поможет
2020 August 20
NP
Ребят, такой вопросик. Предположим у нас есть интерфейс и шаблонная свободная функция:
Содержимое как
struct AbstractInterfaceМожно ли как-нибудь в реализацию
{
// pure-virtual methods
};
template<typename T>
void passThrough(AbstractInterface* dst, T val)
{
// ...
}
AbstractInterface передать реальный тип объекта val, т.е. T?Содержимое как
AbstractInterface, так и тело passThrough можно свободно менятьNP
Ребят, такой вопросик. Предположим у нас есть интерфейс и шаблонная свободная функция:
Содержимое как
struct AbstractInterfaceМожно ли как-нибудь в реализацию
{
// pure-virtual methods
};
template<typename T>
void passThrough(AbstractInterface* dst, T val)
{
// ...
}
AbstractInterface передать реальный тип объекта val, т.е. T?Содержимое как
AbstractInterface, так и тело passThrough можно свободно менятьИли наоборот, внутрь контекста функции "вытянуть" run-time тип объекта под
dstDK
Ребят, такой вопросик. Предположим у нас есть интерфейс и шаблонная свободная функция:
Содержимое как
struct AbstractInterfaceМожно ли как-нибудь в реализацию
{
// pure-virtual methods
};
template<typename T>
void passThrough(AbstractInterface* dst, T val)
{
// ...
}
AbstractInterface передать реальный тип объекта val, т.е. T?Содержимое как
AbstractInterface, так и тело passThrough можно свободно менятьможно, если у тебя там есть методы, которые будут принимать конкретные T, для которых у тебя инстанциируется твой passThrough
NP
можно, если у тебя там есть методы, которые будут принимать конкретные T, для которых у тебя инстанциируется твой passThrough
не, множество возможных T заранее неизвестно
DK
не, множество возможных T заранее неизвестно
тогда тоже надо шаблонизировать. Ну или ограничивать T каким то типом, к которому все T могут скастоваться имплиситно
DK
подожжи, может тебе std::any нужен прост?
NP
подожжи, может тебе std::any нужен прост?
это как?
DK
NP
я имею в виду как он мне тут может помочь?
DK
я имею в виду как он мне тут может помочь?
ну ты можешь в него обернуть и передать в твой объект этот
NP
ну ты можешь в него обернуть и передать в твой объект этот
так мне же нужен настоящий T, я внутри его не вытяну потом
DK
тогда опиши что конкретно ты хочешь. Потому что пока не очень понятно что же ты собираешься писать в сигнатурах методов этого твоего интерфейса
NP
тогда опиши что конкретно ты хочешь. Потому что пока не очень понятно что же ты собираешься писать в сигнатурах методов этого твоего интерфейса
сигнатуры методов интерфейса можно написать какие угодно, главное чтоб методы были виртуальными
DK
напиши их для всех предполагаемых типов T
NP
напиши их для всех предполагаемых типов T
я же говорю. я не знаю множество всех T заранее
DK
тогда расписывай зачем ты это хочешь, потому что в общем случае то что ты хочешь - не очень возможно (типы то тебе надо задать какие то в сигнатурах методов же). Потому что пока выглядит как какая-то абстрактная вещь, не понятно как применимая в хозяйстве
NP
тогда расписывай зачем ты это хочешь, потому что в общем случае то что ты хочешь - не очень возможно (типы то тебе надо задать какие то в сигнатурах методов же). Потому что пока выглядит как какая-то абстрактная вещь, не понятно как применимая в хозяйстве
хочу написать type-erasure обертку для CRTP-based иерархии классов. Один из методов в родительском CRTP классе-шаблонный