d
Надо так:
if (!foo1() || !foo2() || !foo3)if (!foo1() || !foo2() || !foo3)Size: a a a
2020 August 19
O
d7d1cd
Надо так:
Думаю, что второе правило стоит расценивать, как да:
If a sequence point is present between the subexpressions E1 and E2, then both value computation and side effects of E1 are sequenced-before every value computation and side effect of E2
There is a sequence point after evaluation of the first (left) operand and before evaluation of the second (right) operand of the following binary operators: && (logical AND), || (logical OR), and , (comma).АК
d7d1cd
Профи, подскажите, гарантируется ли в С программе, что вызов функций в ниже приведенном коде будет осуществлен в последовательности foo1, затем foo2, затем foo3 (конечно, при условии, что все они вернут true)?
if (foo1() || foo2() || foo3)вопросы уровня pro.cxx
d
вопросы уровня pro.cxx
Вопросы для pro.xxx.
АК
d
Из правил чата:
0. Простые вопросы, лабы и о IDE — в чат новичков @supapro
Операторы && и || и их логика работы описаны чуть ли не в первой главе любой книги по C++
0. Простые вопросы, лабы и о IDE — в чат новичков @supapro
Операторы && и || и их логика работы описаны чуть ли не в первой главе любой книги по C++
ам сорри. Постараюсь придерживаться правил.
D
Нет.
Там же только foo1() выполнится, если вернет true.
Там же только foo1() выполнится, если вернет true.
В-внимательность...
Был не прав - проворонил "
Был не прав - проворонил "
все вернут true"ИЛ
🖐 Скажите мне какой php плохой
Е
🖐 Скажите мне какой php плохой
у нас с++
ИЛ
ага
ПК
🖐 Скажите мне какой php плохой
очень плохой
LA
Из правил чата:
0. Простые вопросы, лабы и о IDE — в чат новичков @supapro
Операторы && и || и их логика работы описаны чуть ли не в первой главе любой книги по C++
0. Простые вопросы, лабы и о IDE — в чат новичков @supapro
Операторы && и || и их логика работы описаны чуть ли не в первой главе любой книги по C++
А монады описываются где? Выглядит как вопрос про maybe
LA
Помогите мне, пожалуйста, с таким вопросом: когда начинается выполнение функций в потоках?
https://pastebin.com/ZCrPJHzT
Вопрос относительно данного примера. Как работает семантика упорядочения мне объяснять не надо, а вот почему assertion никогда не проваливается – вопрос. Разве загрузка
https://pastebin.com/ZCrPJHzT
Вопрос относительно данного примера. Как работает семантика упорядочения мне объяснять не надо, а вот почему assertion никогда не проваливается – вопрос. Разве загрузка
z не может выполниться до начала других потоков? К тому же, если я перенесу вызов join() после assertion, то оно наоборот, всегда проваливается. То есть обычный поток начинает своё исполнение после вызова join()/detach()? И что происходит с std::async() по умолчанию? Поток может и не запускаться до вызова get(), однако в этой точке поток выполнения всегда дождётся результата?
ПК
Помогите мне, пожалуйста, с таким вопросом: когда начинается выполнение функций в потоках?
https://pastebin.com/ZCrPJHzT
Вопрос относительно данного примера. Как работает семантика упорядочения мне объяснять не надо, а вот почему assertion никогда не проваливается – вопрос. Разве загрузка
https://pastebin.com/ZCrPJHzT
Вопрос относительно данного примера. Как работает семантика упорядочения мне объяснять не надо, а вот почему assertion никогда не проваливается – вопрос. Разве загрузка
z не может выполниться до начала других потоков? К тому же, если я перенесу вызов join() после assertion, то оно наоборот, всегда проваливается. То есть обычный поток начинает своё исполнение после вызова join()/detach()? И что происходит с std::async() по умолчанию? Поток может и не запускаться до вызова get(), однако в этой точке поток выполнения всегда дождётся результата?Поток начинает выполнение в промежутке между конструктором
std::thread и окончанием join()LA
Поток начинает выполнение в промежутке между конструктором
std::thread и окончанием join()Хорошо, так почему assertion никогда не проваливается? А если я перенесу join ниже, то всегда?
AN
Рейс какой-то
ПК
Хорошо, так почему assertion никогда не проваливается? А если я перенесу join ниже, то всегда?
А в этом коде есть гарантия выполнения
++z;?LA
А в этом коде есть гарантия выполнения
++z;?Да. ЕСЛИ предположить, что потоки исполняются до загрузки
z, что откровенно странно, то есть. Это вообще не мой пример. Но там, откуда я его взял, утверждается, что assertion никогда не провалитсяVK
А в этом коде есть гарантия выполнения
++z;?Вроде бы sequential consistency должен гарантировать, что изменения атомиков видны будут
ПК
Да. ЕСЛИ предположить, что потоки исполняются до загрузки
z, что откровенно странно, то есть. Это вообще не мой пример. Но там, откуда я его взял, утверждается, что assertion никогда не провалитсяДак если есть такая гарантия, то откуда вопросы?