АК
У T* нет методов которые есть у optional<T&> значит это не одно и тоже
а как должен себя вести
operator= для optional<T&>? rebind или assign through?Size: a a a
2020 August 05
O
Семантика указателя в частности это nullable ссылка
Я думаю, что у них, всё же, разная семантика, при виде
std::optional<T&> я бы ожидал невладеющую nullable ссылку, в то время как без документации понять, что из себя представляет T* сложноПК
а как должен себя вести
operator= для optional<T&>? rebind или assign through?Скорее всего rebind
ПК
хотя не
ПК
а как должен себя вести
operator= для optional<T&>? rebind или assign through?Хороший вопрос
АК
https://thephd.github.io/to-bind-and-loose-a-reference-optional
прекрасное чтиво на тему
прекрасное чтиво на тему
optional<ref>ПК
Я думаю, что у них, всё же, разная семантика, при виде
std::optional<T&> я бы ожидал невладеющую nullable ссылку, в то время как без документации понять, что из себя представляет T* сложноВ высокоуровневом коде T* это как раз и будет невладеющая nullable ссылка.
ПК
Хотя всё таки считаю, что в С++ не хватает nullable ссылки явной. То есть тот же T*, только без арифметических операций указателя
ПК
std::unique_ptr<T>?
Это владеющая
O
В высокоуровневом коде T* это как раз и будет невладеющая nullable ссылка.
Да, но это должно быть подкреплено документацией, гайдлайнами или чем-то ещё
Что же означает
Что же означает
T* в чужом коде — не всегда очевидно, сырые указатели могут нести разный смысл, а условный std::optional<T&> — нетАК
Да, но это должно быть подкреплено документацией, гайдлайнами или чем-то ещё
Что же означает
Что же означает
T* в чужом коде — не всегда очевидно, сырые указатели могут нести разный смысл, а условный std::optional<T&> — нетдва чая этому господину
VU
Это владеющая
А weak_ptr?
ПК
Vadim Ushakov
А weak_ptr?
Эта требует слишком много от объекта под ней
NI
optional<T&> интересная идея
NI
жаль что в с++ нет как в шарпе ? для всего поддерживающегo pointer like access