A
О, это была короче статья в fluentcpp
Size: a a a
2020 June 17
ПК
т.е. если заводишь constexpr переменную внутри constexpr функции, то она не может зависеть от параметров (что логично)
Ага, а теперь замени
constexpr в заголовке функции на consteval и логика сразу пропадёт :)MM
Ага, а теперь замени
constexpr в заголовке функции на consteval и логика сразу пропадёт :)хорошее замечание ((
ПК
тогда я снова не понимаю, какого чёрта она не может быть static 😕
Кстати не понимаю почему ты не понимаешь. Static никаких преимуществ не даёт. Локальные static переменные всё равно в рантайме инициализируются. Считай что этот код подобен:
constexpr int i;
constexpr int f(int x) {
i = x;
return i;
}
ПК
А то что constexpr не может инициализироваться через параметры, даже в consteval функции (что уже звучит тупо) это известная багофича С++ :)
AT
Кстати не понимаю почему ты не понимаешь. Static никаких преимуществ не даёт. Локальные static переменные всё равно в рантайме инициализируются. Считай что этот код подобен:
constexpr int i;
constexpr int f(int x) {
i = x;
return i;
}
неа, не совсем так. инициализация однократная
ПК
неа, не совсем так. инициализация однократная
Ну да, с поправкой на это, но принципиально ничего не меняется
АК
А то что constexpr не может инициализироваться через параметры, даже в consteval функции (что уже звучит тупо) это известная багофича С++ :)
Это невероятно грустно, но в чате уже обсуждалось, почему именно так :(
MM
Кстати не понимаю почему ты не понимаешь. Static никаких преимуществ не даёт. Локальные static переменные всё равно в рантайме инициализируются. Считай что этот код подобен:
constexpr int i;
constexpr int f(int x) {
i = x;
return i;
}
"Static никаких преимуществ не даёт." - почему это должно что-то объяснять?
MM
Кстати не понимаю почему ты не понимаешь. Static никаких преимуществ не даёт. Локальные static переменные всё равно в рантайме инициализируются. Считай что этот код подобен:
constexpr int i;
constexpr int f(int x) {
i = x;
return i;
}
"Локальные static переменные всё равно в рантайме инициализируются." - совсем не обязательно. в данном случае я бы даже сказал это маловероятно, т.к. constexpr значение уже известно на этапе компиляции и нет смысла его ещё раз вычислять на этапе выполнения
ПК
"Static никаких преимуществ не даёт." - почему это должно что-то объяснять?
Ну тебя не удивляет что локальная constexpr не может инициализироваться от параметра, но удивляет что static constexpr не может. Какие твои аргументы за то чтоб могла тогда?
MM
Это невероятно грустно, но в чате уже обсуждалось, почему именно так :(
именно для consteval? можно ссылку?
ПК
"Локальные static переменные всё равно в рантайме инициализируются." - совсем не обязательно. в данном случае я бы даже сказал это маловероятно, т.к. constexpr значение уже известно на этапе компиляции и нет смысла его ещё раз вычислять на этапе выполнения
Дак если оно зависит от параметра как оно может быть известно?
MM
Дак если оно зависит от параметра как оно может быть известно?
про параметр вроде уже разобрались и забыли про него )
MM
я говорю о случае, когда мы инициализируемся не от параметра
ПК
я говорю о случае, когда мы инициализируемся не от параметра
Тогда static вообще не нужен получается
MM
Тогда static вообще не нужен получается
ну это как бы не особо очевидно. сейчас поясню
АК
именно для consteval? можно ссылку?
https://t.me/ProCxx/282259
вот тут была дискуссия между @top1pogromist и Andrey (последнего можно поспрашивать детальнее)
вот тут была дискуссия между @top1pogromist и Andrey (последнего можно поспрашивать детальнее)
MM
Тогда static вообще не нужен получается
вот тут явно видно разницу, между наличием и отсутствием статика https://gcc.godbolt.org/z/3Q8Tpx
MM
https://t.me/ProCxx/282259
вот тут была дискуссия между @top1pogromist и Andrey (последнего можно поспрашивать детальнее)
вот тут была дискуссия между @top1pogromist и Andrey (последнего можно поспрашивать детальнее)
спасибо!