PK
У C++ эксепшенов SEH под капотом на винде.
SEH и VEH есть
Size: a a a
2020 May 21
DF
Три эксперта три разных ответа
DF
Эх , люблю кресты
ПК
Dollar Føølish
Три эксперта три разных ответа
Я не эксперт
DF
Я тоже
PK
у VEH приоритет над SEH, и сравнивая с SEH, VEH работает скорее как нотификация с колбеками
ПК
у VEH приоритет над SEH, и сравнивая с SEH, VEH работает скорее как нотификация с колбеками
Ты свою мысль с сообщением, на которое отвечал не связал)
PK
я факапил с тем, что не чистил стек VEH, и засрал как-то каталог дампами бесконечными)
PK
Ты свою мысль с сообщением, на которое отвечал не связал)
пока думал как ответить, стал свои записи читать и отвлекся, там есть важные моменты
DF
А зачем чистить стек veh ? Разве это не компиль генерит?
DF
Ты вручную бактрейсы имплементил что-ли?
PK
VEH работает per process, SEH per thread
PK
Dollar Føølish
Ты вручную бактрейсы имплементил что-ли?
генерацию дампов
DF
Понятно, спасибо
PK
дочитал: в винде плюсовые эксепшны работают отдельно, отдельно есть SEH (и отдельно VEH, они сосуществуют), не надо завязываться на какой-то конкретный механизм
ПК
дочитал: в винде плюсовые эксепшны работают отдельно, отдельно есть SEH (и отдельно VEH, они сосуществуют), не надо завязываться на какой-то конкретный механизм
Это уже больше похоже на правду
PK
эти вот ~EH для всего в системе предусмотрены, там десятки тысяч кодов под любую майкрософтную фигю заведены, и я бы осторожно сказал, что всё это всплывает, когда надо к системе обращаться; если сидеть только в плюсах, то никогда с ними не столкнешься
DP
VEH работает per process, SEH per thread
это как?)
PK
хз, уже не помню >_< надо было стереть, но ты успел ответить
DP
ну просто звучит странно) они на самом деле оба отрабатывают в контексте того потока, который сгенерировал исключение, и даже путь из ядра в UM у них один и тот же, просто сначала вызывается цепочка колбеков VEH'а, а потом уже SEH