VO
да по цитате погуглил бы
Size: a a a
2020 April 18
VO
так-то понятно что персонализированны поиск любое говноподсунуть готов
VO
lock-free обещает только что код не будет делать сискол мутексовый, но при этом он и полчаса может крутиться в цикле ожидания. wait-free обещает так не делать
m
lock-free обещает только что код не будет делать сискол мутексовый, но при этом он и полчаса может крутиться в цикле ожидания. wait-free обещает так не делать
Точнее wait-free обещает что хотя бы один трэд делает что-то полезное. Spin lock - это не единственный вариант когда нарушается такая гарантия.
A
AK
/warn
G
Pavel Kalugin has been warned (
1/3)2020 April 19
v
Переслано от vehlwn
https://tools.ietf.org/html/rfc2119#section-2
В этом стандарте shall и shall not эквивалентны must и must not.
2. MUST NOT This phrase, or the phrase "SHALL NOT", mean that the definition is an absolute prohibition of the specification.
В этом стандарте shall и shall not эквивалентны must и must not.
2. MUST NOT This phrase, or the phrase "SHALL NOT", mean that the definition is an absolute prohibition of the specification.
DF
А ты думаешь может отличаться значение от must not?
DF
Просто интересно
DF
В позиксе насколько я помню шал нот это тоже строгий запрет
v
Dollar Føølish
А ты думаешь может отличаться значение от must not?
Некоторые считают "In addition, some identifiers are reserved for use by C ++ implementations and shall not be used otherwise; no diagnostic is required." что это нестрогая рекомендация и продолжают использовать двойные минусы в названии переменных.
AZ
Некоторые считают "In addition, some identifiers are reserved for use by C ++ implementations and shall not be used otherwise; no diagnostic is required." что это нестрогая рекомендация и продолжают использовать двойные минусы в названии переменных.
в стандарте емнип must заменили на shall. И оно имеет значение точно такое же, как и must
NP
Есть ли примеры удачного использования виртуальных итераторов в плюсах?
Интересуют stl-подобные итераторы, достаточно будет одних лишь forward-итераторов
Попробовал простенькие forward-итераторы реализовать, заоптимизировал всё до смерти, итерация по вектору замедлилась в 3 раза (от компилятора всё что нужно в отдельном cpp файле спрятал чтобы только время итерации мерять)
Интересуют stl-подобные итераторы, достаточно будет одних лишь forward-итераторов
Попробовал простенькие forward-итераторы реализовать, заоптимизировал всё до смерти, итерация по вектору замедлилась в 3 раза (от компилятора всё что нужно в отдельном cpp файле спрятал чтобы только время итерации мерять)
NP
Смотрю на выход perf'а и создаётся впечатление что виртуальные итераторы не стоит делать stl-like, скорее нужно что-то вроде
struct Iterator {
virtual T* Next() = 0;
};v
Смотрю на выход perf'а и создаётся впечатление что виртуальные итераторы не стоит делать stl-like, скорее нужно что-то вроде
struct Iterator {
virtual T* Next() = 0;
};А до этого как было?
virtual Iterator& operator++() =0;?NP
А до этого как было?
virtual Iterator& operator++() =0;?Ну да, и ещё всё то же самое для !=, operator*, и без виртуальных функций (через указатели на функции, заинлайнил таблицу виртуальных вызовов фактически)