Ломать эту форму binding быстро решительно

А вот ХЗ. Правила менялись между стандартами C++

auto [a] = B{42}; // Скомпилируется?
auto [a] = B{{}, 42}; // Скомпилируется?
auto [a,b] = B{42}; // Скомпилируется?
auto [a,b] = B{{}, 42}; // Скомпилируется?

1) Что именно написано в {} после B не имеет отношения, к тому, сколько компонентов должен иметь structured binding.
2) Для B он должен иметь 1 компонент.
3) Да, в C++20 разрешили писать B{42} опуская инициализатор для пустой базы, но какое отношение это имеет к structured bindings?
Т.е. я не очень понимаю, как этот пример доказывает, что агрегаты с базами это плохо? Я и без наследования могу сделать так, что число structured binding компонент не совпадает с числом аргументов в {} при инициализации (причем может быть как больше так и меньше):

struct XY { int x, y; };

struct P1 {
    int x, y, z;
};

struct P2 {
    XY xy;
    int z;
};

auto [x1, y1, z1] = P1 { 1, 2 };
auto [x2, y2]     = P2 { 1, 2, 3 };

struct XY { int x, y; };

struct P1 {
    int x, y, z;
};

struct P2 {
    XY xy;
    int z;
};

auto [x1, y1, z1] = P1 { 1, 2 };
auto [x2, y2]     = P2 { 1, 2, 3 };

Не соответствовать структуре класса - плохо

В качестве костыля предложил бы синтаксис { .=, } и [ .=, ] если старая поэлементная форма кому-то нужна

И да, мне прекрасно известно, что в языке С структуры полностью определяются списком их данных

кому плохо — не пишите, а кому-то кажется, что плохо писать пустые {} там где компилятор может догадаться, что они лишние

Ну вот специально для вас пример

struct A { int x = 0; int y = 0; };
struct B { int x = 0; int y = 0; };
struct C { A a; B b; int c; }; //всегда инициализируется
C{ {}, 0, 0 }; //имелось в виду C{ {}, {}, 0 };

Я не готов утверждать на 100%, что это получилось из-за изменения типа b с int на B

struct A { int x = 0; int y = 0; };
struct B { int x = 0; int y = 0; };
struct C { A a; B b; int c; }; //всегда инициализируется
C{ {}, 0, 0 }; //имелось в виду C{ {}, {}, 0 };

у меня есть инструмент, чтобы понять что тут происходит :)) https://imgur.com/a/IepUVEE

в реальном примере он бы три экрана написал :)

да, это структуры внутри test()

в этом чате, плиз: https://t.me/joinchat/BYlFbEPe5gMPVQm3OwKjaA

ок, спс

Чё-то заорал с фейк-анкет и накрученных подписчиков

Подскажите, есть ли аналог memcpy, который не перезаписывает в копируемый буфер?

Как strcat, только с памятью в общем

Чем можно распарсить данные, по синтаксису похожие на json? (если без велосипедов)
структура примерно

Obj "name"
{
     Data1 data1
     Data2 data2
     
     DataObj "name"
     {
          Data1 data1
     }
}

memcpy не перезаписывает копируемый буффер

Не правильно выразился, конечный буфер