СХ
Лог из postgresql для ошибки покажите
Size: a a a
2020 July 10
2_
от багов в ПГ конечно я не застрахован. Но что если баг в функции расчёта контрольных сумм? Можно ведь и такое тоже сделать предположение)
моя шапочка из фольги говорит, что может быть все, что угодно. :)
СГ
2flower _
моя шапочка из фольги говорит, что может быть все, что угодно. :)
да. но тогда и контрольные суммы не помогут)
AF
У Вас есть бюджетники на файловом варианте linux?
Я не пойму от чего такой упор на файловый вариант. Проблемы будут независимо от способа доступа к данным и они будет не связаны с этим ..
ВС
да. но тогда и контрольные суммы не помогут)
в общем с тобой согласен ... зачем делать одну и туже работу 2 раза... и тратить на это ресурсы ) пусть zfs об этом заботится тем более в зеркале )
2_
да. но тогда и контрольные суммы не помогут)
я не в этом смысле.
например будут переезжать на другую инфраструктуру, где нет чексум, а сделают по старому, в итоге чексуммы проверяться не будут нигде.
например будут переезжать на другую инфраструктуру, где нет чексум, а сделают по старому, в итоге чексуммы проверяться не будут нигде.
СГ
2flower _
я не в этом смысле.
например будут переезжать на другую инфраструктуру, где нет чексум, а сделают по старому, в итоге чексуммы проверяться не будут нигде.
например будут переезжать на другую инфраструктуру, где нет чексум, а сделают по старому, в итоге чексуммы проверяться не будут нигде.
и поэтому нужно сделать уже сейчас такой "неубиваемый" вариант размещения СУБД и при этом "потерять" все преимущества файловой системы? Во мне всё сопротивляется)) такому варианту
GS
Вот только Вячеслав забыл сказать что база для ПГ расположена на zfs. Теперь у него чексуммы считаются дважды)), что на мой взгляд избыточно.
Чексуммы в zfs не защитят от программных ошибок в юзерспейсе
2_
и поэтому нужно сделать уже сейчас такой "неубиваемый" вариант размещения СУБД и при этом "потерять" все преимущества файловой системы? Во мне всё сопротивляется)) такому варианту
я же не считаю что вы так сделаете, просто мысли в слух.
СГ
Чексуммы в zfs не защитят от программных ошибок в юзерспейсе
я чуть ранее ответил. Против ошибок в коде ПГ, когда самим ПГ будет нарушена целостность СУБД - ZFS дейстительно не защитит. Когда ошибка такого рода была последний раз в постгресе?
GS
Лично я сталкивался недавно в 10.5
GS
Битые страницы в хэш индексе
GS
я чуть ранее ответил. Против ошибок в коде ПГ, когда самим ПГ будет нарушена целостность СУБД - ZFS дейстительно не защитит. Когда ошибка такого рода была последний раз в постгресе?
Ну это не только постгрес
СГ
Ну это не только постгрес
а кто ещё "лазит" в бинарные файлы СУБД?
GS
а кто ещё "лазит" в бинарные файлы СУБД?
Злоумышленник
СГ
Злоумышленник
в таком случае злоумышленник поправит файлы таким образом, что чексуммы на уровне СУБД не будут нарушены. Мы какие-то невероятные ситуации вообще рассматриваем))
GS
Я просто не вижу смысла в чексуммах zfs, если чексуммы pg покрывают больше кейсов
LK
Я не пойму от чего такой упор на файловый вариант. Проблемы будут независимо от способа доступа к данным и они будет не связаны с этим ..
Алексей я спрашиваю конкретно, есть или нет?
AF
Лично у меня нет ...
LK
Лично у меня нет ...
Спасибо.