Почитал новые корпоративные правила NYT относительно соцсетей. В принципе, это внутреннее дело компании, какие правила устанавливать. Дело работников - соглашаться с ними или нет, и, если соглашаться, то на каких условиях. За сколько, говоря патетично, продавать свою свободу ;))).
Мне же очевидно, что руководство традиционных СМИ, как ему и положено, не понимает сути соцсетей, интернета и изменившегося мира в целом. Оно ещё живёт в 80-х, просто туда поместили новые технологии и оно истерически дергается, пытаясь с ними справиться. Ничего не получится. Корпоративное руководство совершает две стратегические ошибки. Во-первых, сотрудник не крепостной и все решает конкуренция, в том числе и за рабочую силу, в данном случае - за перья. Во-вторых, они почему-то думают, что нанимая сотрудника, они покупают и его собственный медиакапитал, а это обычно не так, они за этот медиакапитал ничего не доплачивают. Они хотят, чтобы соцсети и другие ресурсы сотрудника работали на корпорацию, хотя не поясняют, с какого, собственно, бодуна, они просто хотят это бесплатно. Журналалисту как бы отказывается в праве на частную публичную жизнь, но от него хотят, чтобы он направил ресурс своих сетей на продвижение своей работы. Эта невзаимность содержит очевидный конфликт.
Реальность такова, что медиаресурс сотрудника в пределе может быть вообще выше, чем у СМИ, в котором он работает, вот, например, Дудь. Это частный, и пока довольно редкий случай, но тенденция не самая радужная для руководства медиа, которые своей политикой делают ставку на лояльных посредственностей. Чем ниже порог входа в публичность, тем меньше нужна платформа в виде СМИ. А публика перетекает к тем, кто не связан дурацкими корпоративными стандартами.
