Да. Я бы сказал "под предлогом 9/11" потому что хавалу никто не отменял. А повод прищучить всех появился

До 2008, например?

Не вспоминаем lv...

на https://cryptonomica.net/cryptoshares/ реестр акционеров с именами и назаваниями
акции могут передаваться между любыми адресами на блокчейне Ethereum, но голосуют и получают дивиденды толко акции на счетах акционеров с verified identity, остальные считаются in transfer от старого владельца новому, и в голосованиях и получении дивидендов не учатвуют.

А  в централизованные проекты не использующие блокчейн вы верите?
Ну например, если ваша оффшорная компания владееет чем то ценным, вы больше верите в сохранность акций если переход акций учитывается  регистратором компании, или если он происходит не иначе как в смарт контракте который виден на публичном блокчейне?

Два чая этому господину.

🤢

далась вам эта крипта, давайте лучше про электронные реестры акционеров и передачи акций поговорим

Я вам эту же историю совсем в другом аспекте представлю. Не верю, потому что знаю все наоборот.  Частности обычно любят недоговаривать, а на них все и определяется.

На Кипр приезжал тот же самый Маршалл, что и в Латвию. И обе страны приняли один сэт регуляций. Кратко, помимо прочего, если активный бизнес не имеет контрагентов в стране регистрации (хотя бы в одну сторону), то хоть ты упади с количеством персонала. Поэтому все априори нормальные и  активные бизнесы типа перевозчиков и морского бизнеса ломанулись в наши банки. У вас наверно кейс по пассивному доходу с присутствием на Кипре.

Операционная компания, а не пассивный доход. Контрагентов в стране регистрации ни разу не обсуждали даже. Это все о другом. Зависит больше от содержания бизнеса, а не только формализма циркуляра. Клиенты привыкли бумажную вермишель банкиру на уши развешивать, а когда банк лезет в суть бизнеса - панические кейсы пересказывают,

Ещё раз повторю: мне не известен ни один реальный действующий бизнес, который бы выпроводили из кипрского банка с мая 2018. Схематоз по замыванию прибылей мы тут не обсуждаем, как бы его ни упаковывали.

Я про вермишель не спорю. Просто реальный бизнес зарубили на основании неналичия торговли со страной регистрации. На законодательном уровне. Ок. Интересно. Расскажите.

Экнм сабс в стране регистрации возникал только при открытии счетов в локалах, новым клиентом, который не мог бэкграунд свой представить. Но это позиция объяснима, хотя бы кратностью тарифов локалов и IBU. Если же из трёх условий хотя бы два проходили, то и локалы брали. Брали и в 2018, и совсем «не своих» по профилю (IBU профиль). А в IBU надо раскрывать суть бизнес-процессов так, чтобы вы и сами начинали верить в то, что рассказываете банку. Иначе комплаенс найдёт перечень причин выпихнуть, в том числе и «старых» клиентов, кому делали вид, что верили раньше.

Значит бизнесы без вермишели, с офисами и местными бенефициарами просто так открывают счета в шв/лихт. Наверно ради фана. Или врут, что работать невозможно. Их проблема, не моя

Я говорил не о выпихивании, а трахании мозгов каждый месяц. Каждый месяц однл и то же... Покажи контрагентов, покажи утилити билы, покажи сотрудников договора, аренду офиса и т.п. Первичку сильно часто дергают. При этом юбо с кипра, директор с кипра, реальная деятельность и жизнь там.

Хотите сказать, что на Кипре комплаенс не переигрывает сейчас и не проявляет слишком много упорства в работе? Про Латвию, кто остался, говорят похожее, что банки слишком усердно докапываются, что усложняет жизнь белому бизнесу.

С Латвией можно ещё работать

Точнее, для многих других выходов нет