M
Так фонд же не может без управляшки работать, а я видел, что прицепляли сингапурскую управляшку к кайманам, когда в Сингапуре для них ещё можно было статус exempted получить по лицензированию.
Size: a a a
2021 February 28
S
И как тут очень правильно товарищ по Швейцарии писал выше про ETN Когана, это (как бы мягче сказать) очень спорный продукт для розничных инвесторов. В некоторых странах за предложение такого не лицензированного локально продукта можно надолго присесть.
IS
Функции администратора такого фонда в чем заключаются? ;)
Определение NAV в первую очередь и дальше по списку функции администратора
S
Определение NAV в первую очередь и дальше по списку функции администратора
А управляет грубо говоря Вася? И доступно для розничного инвестора по всему миру? Вы уверены?)
IS
А управляет грубо говоря Вася? И доступно для розничного инвестора по всему миру? Вы уверены?)
Чуть выше ответ на примере Сингапура
IS
Во всяком случае, я Вам дал ссылку на закон, можете в интернете поискать меморандумы админ фондов.
Потому что спор зашёл в тупик
Потому что спор зашёл в тупик
M
Чуть выше ответ на примере Сингапура
Давно было, но возможность предлагать инвест продукты зависела от типа лицензии управляющей, в моем случае это были только qualified investors с активами выше какой-то цифры.
S
Во всяком случае, я Вам дал ссылку на закон, можете в интернете поискать меморандумы админ фондов.
Потому что спор зашёл в тупик
Потому что спор зашёл в тупик
Ну подождите пожалуйста, не пропадайте ;) Вопрос то Вам вроде бы простой задали. Кто управляет таким фондом?) По закону?
IS
Управляет конечно же управляющая компания, как и во всех фондах. Но есть администратор, который определяет NAV. В registered fund можно вообще без администратора обойтись и самому NAV считать. А administered единственный тип фонда, который помимо управляющей компании законодательно требует заключения соглашения фонда с администратором с Кайманов.
S
Управляет конечно же управляющая компания, как и во всех фондах. Но есть администратор, который определяет NAV. В registered fund можно вообще без администратора обойтись и самому NAV считать. А administered единственный тип фонда, который помимо управляющей компании законодательно требует заключения соглашения фонда с администратором с Кайманов.
Именно это я имел ввиду
S
Проблема в том что это вряд ли подходит для розницы. А так да, конечно.
IS
Вы немного перепутали ;) не администратора, а управляющей компании. Это немного разные вещи, уж поверьте;)
Возможно возникло недоразумение, просто с этого ответа подумал, что Вы говорите что управляющая компания должна быть местной
IS
Подходит, требований по минимальной подписке нет
S
Подходит, требований по минимальной подписке нет
А количество?
IS
По количеству инвесторов и по минимальной сумме подписки у них ограничений нет
IS
Как собственно у лицензируемых фондов, но это уже другая история
S
Но иностранная AM лицензия должна быть именно на управление фондами, правильно? Грубо говоря швейцарский AM (кто получает аккредитации СРО а не лицензии FINMA) - не подходит? Должен быть Institutional? Правильно я понимаю?
IS
Не очень понимаю, что такое АМ лицензия, если Вы говорите об управляющей компании, то она вообще не подлежит регулированию именно на Кайманах.
Имеется ввиду, что на саму управляющую компанию, если она находится скажем в Швейцарии необходимо получать лицензию если того требует швейцарское законодательство
Имеется ввиду, что на саму управляющую компанию, если она находится скажем в Швейцарии необходимо получать лицензию если того требует швейцарское законодательство
IS
На Кайманах же вы просто при регистрации фонда подаёте ведомости о такой компании как о управляющей
S
Asset Management (AM) есть два типа. Private (когда Вы можете управлять средствами индивидуальных инвесторов и их компаний). И Institutional когда Вы можете управлять деньгами institutional investors (пенсионные накопления, фонды equity и так далее). Получить разрешения на private значительно проще. На institutional - намного сложнее. На самом деле Вы подняли отличную тему, спасибо.