а мне можно разобрать?

всегда пожалуйста

Если по делу:
1) Минимальные системные требования для MPSIEM крайне занижены
2) Ограничение по количеству обрабатываемых событий в секунду - вроде и правда, зависит от лицензии, но сравнение странное. Есть инсталляции по 60к епс.
3) Доступ к рабочей консоли - хз, плюс ли "приложение"
4) Легкость освоения ПО новыми пользователями - тут вообще сложно судить
5) Интуитивно понятный интерфейс - субъективная оценка
6) Использование стандартных средств и языков программирования - тоже большой вопрос, PDQL не всё что есть в сиеме
7) Корреляция по историческим данным - есть
8) Визуализатор сети событий - есть
9) Преднастроенные правила корреляции для работы с весовым оборудованием - бомба критерий)
10) При этом следует обратить внимание на то, что названное программное обеспечение является дальнейшим развитием сканера сети X Spider и имеет соответствующую философию. Логика действия Max Patrol SIEM крутиться прежде всего вокруг структуры сети и ее активов. Событиям и инцидентам информационной безопасности отводится вторичная функция, после сканирования структуры сети и выявления возможных точек происхождения инцидентов.  - неправда на мой взгляд
11) двух важных действий:
1.  Наличия сотрудника/сотрудников, который будет составлять задачи сканирования, т.е. те самые процессы, которые будут регистрировать события и выявлять инциденты - вроде и правда, но какая-то странная
2.  Регулярного, целенаправленного – и что важно – ручного перебора существующих инцидентов, чтобы оценить их количество и важность. - ну да, мониторингом инцидентов приходится заниматься

также указано, что не может быть виртуальным (для сёрча явно указано), что тоже не так...

в общем, объективности в сравнении мало

•  Время подготовки нового специалиста для работы с SIEM колеблется в рамках 1 рабочего дня.  => самое классное, специалист по ИБ за 1 день. Прямо курс для Скиллфактори. Хотя может имели в виду что есть уже хороший спец со знанием других SIEM.

ну это сравнение с заранее заданной целью

да, определённо, не спорю

Вот именно это и было моей первой мыслью

Такие документы делаются для руководства с целью пропихнуть продукт

Заинтересованными лицами, не раз видел.

Один раз видел подобное сравнение с непонятной поделкой у которой в качестве БД для событий MySQL.

ну это понятно, я старался указать на места не соответствующее правде

Давно заметили. Не палим контору

в новых сборках нету )

в последней нет, а в предыдущей еще было

Отсутствие ограничения по eps у searchinform улыбнуло. Нельзя бесконечно масштабировать ресурсы, значит потолок по eps тоже есть, но он не указан.

Ещё забавно, что "приложение" позиционируется лучше чем "веб-интерфейс"

И не сравнили такие банальные вещи как количество формул нормализации, корреляции и тд из коробки.

Ну и в целом, выглядит что у отчета была одна цель - пропихнуть searchinform. Объективности тут мало.

И судя по аппаратным требованиям этот отчёт где-то 2015 года. Но при этом в отчёте уже упоминается продукт VM. Т.е. он слеплен из разных источников.

😂👍

Всё верно

А СерчИнформ в суде за такое сравнение ответить не хочет? Если зеленые хоть как-то завуалировали продукт при сравнении то это вообще наглость так сравнивать