Приведи мне хоть один пример классиков марксизма утверждающих наличие господствующего эксплуатарского класса?

Коминтерн это марксистская международная  организация и отсылка к нему вполне уместна, если до тебя не доходит.

«Разделение труда делает возможным — более того: действительным, — что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречие, возможно только путём устранения разделения труда». (Немецкая идеология)

«Как только появляется разделение труда, каждый приобретает свой определённый, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти: он — охотник, рыбак или пастух, или же критический критик и должен оставаться таковым, если не хочет лишиться средств к жизни, — тогда как в коммунистическом обществе, где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует всё производство и именно поэтому создаёт для меня возможность делать сегодня одно, а завтра — другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, — как моей душе угодно, — не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком» (там же)

«Именно благодаря этому противоречию между частным и общим интересом последний, в виде государства, принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных — как отдельных, так и совместных — интересов, и вместе с тем форму иллюзорной общности. Но это совершается всегда на реальной основе имеющихся в каждом семейном или племенном конгломерате связей по плоти и крови, по языку, по разделению труда в более широком масштабе и по иным интересам, в особенности, — как мы покажем в дальнейшем, — на основе интересов классов, которые, — будучи уже обособленными в результате разделения труда, — обособляются в каждой такой людской совокупности и из которых один господствует над всеми другими» (там же)

Коминтерн — это политическая организация, а не научная.

Хотя я уверен, что Спектр и определение фашизма коминтерновской считает научным.

По какому принципу осуществляется политическая деятельность на основании марксизма? Не научная?
Ты в смысле решил опровергнуть марксисткую базу Коминтерна?😂😂

Конечно считаю, приведи мне иное научное определение фашизма, будь добр

Вот ещё один пример того, почему ты головожопый догматик. Пожалуйста, если кто-то наблюдает это говнопереписку, напишите, надо ли объяснять, почему.

Жду определение фашизма?

Что бы доказать догматичность тебе необходимо доказать несоответствие теоретических знаний на которые опирается оппонет а не писать о догматичности ГОЛОСЛОВНО .....ЭТО ОСНОВА

Семёнова перечитал?
https://scepsis.net/library/id_344.html

Вот смотри, какой ты дурачок. Ты сразу спрашиваешь другое определение так, будто от этого зависит научность определения Димитрова. Допустим, я растерялся и не могу привести тебе другое определение. Будет ли это доказательством научности определения Димитрова? Тебя в нём правда ничего не смущает?

Так какое определение фашизма действительно научно? Ждём пруфов

ну тут надо выяснить что такое "научное определение"

Семёнов не один такой. И, собственно, что не так с трудами Семёнова?

Ну например то что он не приводит доказательств🤷‍♀

Конкретно в этой статье я их не нашёл
(Попал на неё через вики, там ещё хлевнюк отметился)

Он не в состоянии анализировать прочитанное на соответствие истине. Он это просто не делает, у него в его примитивной голове даже не возникает такой претензии к прочитанному.

Вот более полный текст
https://vk.com/doc83943707_526488936

Определение Димитрова истинно , потому что соответствует фактической действительности, в всех ее противоречиях и поэтому истинно. Теория подтверждается практикой.
КОНСТАНТИН ТЫ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ БЭКНУЛ И ОБОСРАЛСЯ.

Почему тогда все книги гегеля еще не сожгли