Ты не объяснил. Ты отмазался.

А объяснить ты не можешь - потому что не знаешь о чём говоришь.

совестливость

Левые блоггеры ведут трудную борьба на своем участке фронта, а кушать им тоже надо)

ну есть разница между Егором Ивановым и Камрадом Майором или Рудым. Держать Курс, Семин нормальный контент делают.
А большинство хуету и ещё донаты требуют как Кагар со Степаном
Иванов раньше нормальные видосы делал, потом херню тоже стал плести про какого то ноунейма, который ему насрал в каменты
Майор это марксизм под шашлычок, Рудой это навальнинская версия агитации левых идей, Иванов это специалист по антисоветизму ради антисоветизма, Держать курс вот аналитику историческую делал

Да я читал гдето обсуждение, что Е. Иванов получил зараз неск млн рублей, но вроде потом выяснилось, что это не так

Ну пусть требуют донаты, кто захочет - заплатит

Дешевле не значит лучше.

Чем лучше?

Практическая цель - освоение планеты. Кагбэ нормальная такая цель, как по мне.

Такой задачи не стоит.

`Т.е. такси по вашему ломается, а манипулятор - не ломается.

И где вы видели манипулятор который подходит КО ВСЕМУ?`

Вы о чём вообще? Манипулятор отрабатывает программу экспериментов и сгорает в верхних слоях атмосферы.

Бред. Просто бред.

Как хорошо, что мне всегда есть что ответить по существу вопроса, а не бессмысленными восклицаниями.

Ну, Челленджер довольно пафосно ебанул, да

Да, да, приводите аргументы против пилотируемой космонавтики.

Только полуголые бабы не летают на Марс (а жаль. было-бы круто

Это временно.

Только не интенсивность а продуктивность, а интенсивность как раз понижается.

Продуктивность тоже. Интенсивность повышается за счёт того, что человеку приходится быстрее шевелится, чтобы поспевать за робатом. Он же не больше часов работать начинает (хотя в случае с разными удалёнками и это тоже зачастую, лично я на удалёнке больше работаю).

Вполне можно построить полностью автономного самоочищающегося кухонного робота, в который с одной стороны будут загружать немытое сырьё а с другой извлекать готовую продукцию. Эффективность чьего труда повысит такой робот?

Того, кто будет загружать сырьё и чистить устройство самоочистки робата, очевидно.

Дорогостоящий труд во многих случаях сложнее заменить чем дешёвый, потому что дешёвый дёшев потому что прост.

Не всегда дешёвый труд истинно прост (чаще он весьма тяжёл), тем более для машины. Зато дорогой труд даёт окупаемость от своего устранения с гораздо более высокой вероятностью.

Если кто-то думает что довольно скоро не начнётся эпидемия нового, намного более неприятного гриппа, то у меня для него очень плохие новости

«Довольно скоро» это ещё лет через 100?

На самом деле возмущения это и есть нормальный ход вещей.

Это бытовой софизм, а не констатация факта. А факт в том, что большую часть времени никаких пандемий человечество не захлёстывает. Они случаются достаточно редко относительно срока человеческой жизни (раз в несколько поколений).

Коллективи́зм (фр. collectivisme) — собирательный социально-психологический термин, характеризующий любую доктрину или другую социальную установку, делающую упор на важность и ценность коллектива.

Просто напомню, что все эти корпоративные культуры, тим-билдинги и прочие дресс-коды в их современном виде пришли к нам именно из развитого капитализма. Это в присвоении/перераспределении капитализм за индивидуализм, а в производстве капитализм глубоко коллективен — капитализм это корпорации.

Только с точки зрения марксизма.

Не только.

Вы знаете как в Китае копируют Западные микросхемы?

Весьма успешно. Только мне не очень понятно зачем долбить в открытую дверь, когда я уже написал, что дело не в стоимости работа как такового (хотя и она важна). В очередной раз указываю на тот очевидный факт, что никакое «копирование» не позволяет качественной китайской технике быть в десятки раз дешевле аналогичной условно «западной» (или там японской, корейской). Это просто рыночный факт.

не, с его миллионам пофиг. Возможно он заслужил их. Я бы недоволен был, если бы их получил Рудой какой то)

Можно подробнее, что вы имеете ввиду говоря о линейной алгебре как источнике некой проблемы?

Нету взаимоодн соответствия цен и стоимостей. Результирующую систему линейных уравнений имеет решения только при введении дополнительных условий

>Чем лучше?

>Такой задачи не стоит.

>Вы о чём вообще? Манипулятор отрабатывает программу экспериментов и сгорает в верхних слоях атмосферы.

Cмысл для каждого эксперимента собирать новый манипулятор?

>Интенсивность повышается за счёт того, что человеку приходится быстрее шевелится, чтобы поспевать за робатом.

Я так понимаю вы и в общепите не работали...

"быстрее шевелится" 😂😂😂  

>Того, кто будет загружать сырьё и чистить устройство самоочистки робата, очевидно.

Это, извините, бред. Труд того кто загружает сырьё заканчивается как только сырьё загружено.

>Не всегда дешёвый труд истинно прост (чаще он весьма тяжёл), тем более для машины.

Примеры в студию!

>Зато дорогой труд даёт окупаемость от своего устранения с гораздо более высокой вероятностью.

Тем не менее сперва роботизировали дешёвый труд. Например, ткацкий.

>«Довольно скоро» это ещё лет через 100?

Вы не в курсе когда была предыдущая эпидемия? У вас есть интернет?


>А факт в том, что большую часть времени никаких пандемий человечество не захлёстывает. Они случаются достаточно редко относительно срока человеческой жизни (раз в несколько поколений).

Бред. За последние года мы чудом избежали пандемий птичьего гриппа, коровьего бешенства, и эболы.

Коллективи́зм (фр. collectivisme) — собирательный социально-психологический термин, характеризующий любую доктрину или другую социальную установку, делающую упор на важность и ценность коллектива

Просто напомню, что все эти корпоративные культуры, тим-билдинги и прочие дресс-коды в их современном виде пришли к нам именно из развитого капитализма. Это в присвоении/перераспределении капитализм за индивидуализм, а в производстве капитализм глубоко коллективен — капитализм это корпорации.
Только с точки зрения марксизма.
Не только.

>Весьма успешно.

Срезают слой за слоем высокоточной фрезой. И фотографируют то что открывается.

>Это просто рыночный факт.

😂😂😂😂😂😂      

Это просто бред.

Помню, ещё лет 20 назад я покупал в Китае камеры видеонаблюдения, по $20 за штуку, в то время как сходная производства Пелко стоила за 300.

Много для чего?

Много для реальной проходимости большинства реальных точек общепита.

Нет. Рабочий обслуживающий машину для чистки картофеля или соковыжималку на кухне не становится техником по обслуживанию и не занимается ремонтом.

Только робот сложнее картофелечистки и его обслуживание неминуемо требует более высокой квалификации иначе, как показывает практика он очень быстро перестаёт работать. Это можно видеть даже на примере долбанного офисного принтера: я лет 20 назад думал, что проблема только «тётечек с бухгалтерии» старшего возраста справится с этим страшным чудовищем, которое регулярно «не печатает». Потом я с удивлением обнаружил, что и в моём поколении и поколении моложе меня (это меня поражало сперва, я наивно полагал, что младшее поколение должно быть более «компьютеризированно», а это совершенно не так) и не только тётечек, но и дядечек сохраняются ровно те же самые проблемы.

Но ты прав, как правило технические работники эксплуатационщики _ремонтом_ (серьёзным) не занимаются, им просто некогда, даже если они достаточно квалифицированы для этого. Для ремонта есть специальные люди ан аутсорсе.

Маленький бизнес, где работает только один повар, не купит такого робота - не имеет смысла по указанным причинам. А вот большой, где работают 3-5-10 - купит.

Я искренне не понял зачем был этот тезис. Зачем вообще говорить о тех, кто не купит эту машину? Хотя это совершенно верное замечание в том плане в о котором я говорил ранее — огромная производительность машины востребована далеко не всегда.

Причём 60 "техников" не "появилось" т.к. на кухне уже есть разнорабочие, и в их обязанность теперь входит помогать не поварам а роботам. Те же яйца.

Это долбанные гамбургерные. Там на кухне — одинаковые условные «студенты», на хрен там «повара» именно в поварском смысле хоть обычной заводской столовой не нужны, там нечего «готовить» в этом смысле. Так что по факту сокращается лишь общее количество «условных студентов», бегать им теперь надо ещё больше, а платить чуточку меньше. В этом действительно может быть выгода. Но засада тут может крыться и наверняка будет крыться в том, что разбираться в том, как обслуживать робата потребует более высокой квалификации (и оплаты), чем «готовить» картошку фри из полуфабрикатов. Пример с принтерами я уже приводил.

Намного реже чем работники болеют.

Бери пример с МакДональдса, судя по отзывам там есть только одна болезнь — смерть. Но вообще странно говорить об этом не имея никакой статистически значимой информации на руках. Я вот вижу, на примере перегрузочной техники в порту, что, не смотря на регулярные плановые ТО и всё такое, она не менее регулярно ломается. Зато человеки могут работать с завидным фанатизмом, пока из, в буквальном и прямом смысле скорая не увозит.

Если робот жарит гамбургер то прибыль приносит именно робот, т.к. капиталист может и сам его обслуживать

Если его обслуживает сам капиталист то он мелкий буржуа, занят самоэксплуатацией и сам источники собственной прибыли, в том числе и с пожаренной его слегка поумневшей жаровни котлеты.

либо купить робота который будет обслуживать робота. Что, кстати, неминуемо начнёт происходить лет через 5.

Угу, а потом нанять ещё человека, который будет обсуживать робота, который обсуживает робота.

А потом само понятие выгоды потеряет смысл т.к. роботы будут обслуживать роботов.

Понятие смысла не потеряет, на то оно и понятие. Но полностью автоматизированная экономика, как я уже писал, либо не предполагает спроса, поскольку всем негде работать, либо не предполагает, прибыли поскольку всё ушло на налог на «пособие», обеспечивающее спрос. Хотя в первом случае прибыли она тоже не предполагает, спроса-то нет.

Надеюсь, я до этого не доживу

Я бы напротив — хотел пожить подольше. Но я тоже надеюсь, что геем будет быть не обязательно и это просто чьи-то тайные хотелки.

До полной автоматизации ещё далеко, но рабочие места уже начинают уходить роботам, и дальше будет больше, поэтому введут базовый доход.

Пока куда заметное влияние на рынок труда оказало давление дешёвой рабочей силы из Азии, чем страшные робаты.

Не в случае с гамбургерными. Это раз. И два - ну и пусть не требуется. В чём проблема?

Нет проблемы. Это ответ на аргумент о том, что мол робот может работать без перерыва, 24/7. Может он может, но это нафиг не надо.

Абсолютное большинство точек общепита существуют только потому что самые лучшие не способны обслужить всех желающих в час пик.

Это очень странное утверждение. Общепитом пользуются в силу необходимости, на работе, и тогда идут туда, куда ближе, либо для развлечения и чревоугодия — тогда идут куда нравится и где модно. А то, что описываете вы это редкие случаи какого-то туристического общепита, может общепита выходного дня, или чего-то вроде этого, то есть редких исключений.

Не вступает. Если будет достаточный спрос в каком-то месте, там появится точка.

Да, именно так и разрешается это противоречие — дроблением и локализацией.

В общем, число точек общепита продиктовано состоянием рынка, а для каждой конкретной локации - количеством потенциальных клиентов.

Именно так. И в каждой конкретной локации количество клиентов ограниченно уже в силу локальности.

Точки общепита почти никогда не стоят по одной.

Так о том и речь. Много маленьких. Не одна огромная, где востребована чудовищная производительность машин.

Нету взаимоодн соответствия цен и стоимостей.

В реальности нет?

ТТС до сих пор не была внятна доказана. Зачем её опровергать?

Вообще-то указание на отсутствие доказательства при его явном наличии в виде соответствующих «текстов» означает (должно означать) наличие опровержения. Иначе утверждение об отсутствии доказательства является голословным.

ТТС не способна описать ситуацию в которой член общества является одновременно и капиталистом и пролетарием.

Мелкий буржуа.

Ой надо же, вы со скрипом признали наличие пруфов на сокращение отставания, то есть успешность модели, но решили «нивелировать» этот факт мегаргументом «еле-еле». Если нельзя не признать успехов, то надо заявить, что это неважно, угу. )))

В честь чего? Тебе верно заметили, что это — мелкий буржуа. Там нет ничего «нового» или «неописываемого». Даже непонятно откуда такой тезис родился.  Это всё равно, что заявить, что нет описания ситуации, когда достопочтенный и уважаемый член общества является и феодалом и капиталистом, хотя таких описаний сколько угодно и вообще непонятно в чём может быть проблема такого описания.

Болевой захват