Нас раскатают танками, раздолбают самолетами

Наверное нужно было раньше написать. НАТО вс СНГ - это лишь триггер к обсуждению. Интересна реальная боевая мощь этих цифр.
Самолеты могут и не взлететь, если какой-то челик взорвётся в ангаре (вместе с самолетами).
Или какой-то коллектив водителей ВНЕЗАПНО решит бастовать и не подвозить топливо.
Видимо придётся уходить в историю, но во Вьетнаме том же, у Вьетконга вообще авиации регулярной не было (я уже молчу о напалмах и прочем). Это при том что тогда армия у США была призывная, т.е. численность тоже больше. Это при том что и Вьетконг не совсем регулярная армия (а-ля СНГ). Однако мы имеем, то что имеем.
И опять же. Откуда уверенность что "раскатают", с теми же бандосами пускай и "точечно" но авиацию задействуют, и танчики тоже. Однако никаким "блицкригом" и не пахнет.

Интересно услышать мнение людей которые интересовались историей боёв, даже в том же могадишо или в Сирии например. Картинок мне уже кидали вагон, поверьте

«Вельт» — влиятельная информационная немецкая ежедневная газета издательства «Аксель Шпрингер-ферлаг», пользующаяся популярностью у представителей немецкой бизнес-элиты. Публикует много аналитических материалов. Первый номер был выпущен в Гамбурге 2 апреля 1946 года английскими оккупационными властями.
Поиск по картинке в гугле, дал результаты по запросу "dot" (т.е. точка)

Походу надо закругляться, я одно и то же десятитысячный раз пишу. В гугле меня не забанили, и картинок где "всё и так понятно" нагуглить могу и сам. Если вы реально серьезно думаете что можете нагуглить сидя на диване точные достоверные данные причём в удобоваримом варианте (картинка, таблица и.т.д.) - выпью за ваше здоровье.
Задавать очевидные вопросы в стиле (если техника расчитана на бои в пустыне, как она будет себя вести холодной снежной зимой?) тоже устал.
Я к вам не с пруфами, а с вопросами.
И это уже утомило.

Это не того масштаба бои, реальный масштаб дает только ВМВ. Ну и немного похоже война в корее, где китайцы были пехотой, мы давали ВВС и воевали против амеров. Если брать долгую войну без ЯО то это будет война заводов и конвейеров и мы с нашей ухуйканной экономикой здесь тоже проиграем

Других цифр у нас для вас нет

Так вот в этом весь и интерес.
СНГ проиграет почти сразу (ибо генеральчики предпочитают швейцарские банки, ежели "сбер")
И на одного Власова в ВМВ будет с десяток таких в ТМВ (если вообще будет).
Однако всё равно интересно, насколько НАТОвские армии непобедимы, если "блицкригов" даже в войне с бандитскими группировками (это как и ИГИЛ, как и Хусейн так и прочие) не видать.

((((((((((

А кто предлагает? Кроме того «за идею» это такой красивый образ, даже самому идейному и бескорыстному надо что-то есть, во что-то одеваться, где-то спать.

Тебе для начала стоит освоить счёт древних шизов.

в "армию НАТО" входят вполне себе не боевые единицы, но которые тоже получают деньги, соц.пакет и прочее. Что входит в бюджет. Так вот и получается, что видим вполне себе реальные цифры, однако насколько боевая мощь в них?

Без того, что тебе представляется «не боевыми единицами» ни одна современная армия даже с места не сдвинется. Мобилизационный ресурс у НАТО выше. Там тупо кратно больше населения.

Можно тренировать бойца, экипировать его самыми передовыми технологиями. Но какой в этом смысл если он умрёт от 20-летнего торчка с корявой репликой АК-47?

Я не понял — так эпидемия норкомании в России это такой способ достижения победы в войне? Вон оно чё.

он не знает что в наполеоновской и армии вермахта, да и вообще, принимает в непосредственных столкновениях менее 10% численности. Остальное обслуга
эмпирическое число.
Просто на аутсорс гражданский (это ведь формальность) отдали какие то ранее штатные армейские функции

На самом деле я не согласен и с простым сравнением в лоб формальной численности, которую приводишь ты. Все известные мне сравнения реальное боеготовых сил, причём с обеих сторон (и в смысле сил, и в смысле оценщиков), сводятся к тому, что сейчас ни у одной из сторон просто нет достаточных сил (реальных), для достижения и закрепления какого-то значимого успеха в крупномасштабной войне.

В общем-то опасения с обеих сторон сводятся к простой формуле «так-то у нас всего много, но оно, в основном, не ехаит, не стреляет, не летает и вообще кругом одни придурки и генералы».

Может ли НАТО отмобилизовать реальную армию вторжения в Россию — огромный вопрос, прежде всего по политическим мотивам (а ещё экономическим). Каковы будут действия России, которая усмотрит такую мобилизацию — вопрос чуть проще.

Есть такая штука как куча родственников и собственности за границей.
И шутка про Воронеж уже не такая смешная становится.

А самое главное - зачем?
Зачем устраивать эту войну если иностранный капитал давно уже здесь?

Нет никаких "мы и они" - как "амеры и русские". Кроме как в телевизоре и в головах смотрящих ящик.

Друзья, давайте обрисуем контуры того, какова может быть вольная жизнь на острове Андромеда. Некоторые симпатизанты предлагают создавать государство на искусственном острове. Думается что это нецелесообразно. Ибо наш проект должен быть сияющим маяком во мраке штормового ночного моря для прогрессивно мыслящих людей всего мира. Будут ли они нас поддерживать, завоюем ли мы их симпатии, коли они увидят что мы делаем что то вроде Силэнда? Нет, не будут. В том и фишка что привлечем внимание попыткой показать, что another world is possible.  Поэтому предлагается вольное безгосударственное образование. Оно будет основано на самоорганизации и самоуправлении. Все вопросы, какие можно, будут решаться общими собраниями, а также референдумами в сети. Для оперативного управления текущей жизнью поселения будут создаваться Исполнительные круги (комиссии). Если необходима личная ответственность за определённое дело, то общие собрания будут выбирать Атаманов (да, ничего плохого нет, если мы для колорита русское слово применим к интернациональному проекту, слова Совет, Спутник - не переводились). Как Исполкруги, так и Атаманы могут быть сменены в любой момент собраниями. Второй аспект - вся инфраструктура жизни на острове должна быть полностью экологична. Но не на основе так сказать каменного века, а на основе современных экологичных техник. Если это сельское хозяйство - пермакультура. Если производство энергии - зелёная энергетика. Экологичное опреснение воды. Вообще, экономика острова это отдельный большой вопрос. Например, экологические стартапы всего мира будут выстраиватся в очередь, чтобы получить одобрение своих проектов у вольного острова (это как вариант). Считаю, что всем надо активнее высказывать как конструктивную критику, с целью увидеть слабые стороны проекта, так и позитивные предложения и идеи.

Например, экологические стартапы всего мира будут выстраиватся в очередь, чтобы получить одобрение своих проектов у вольного острова (это как вариант).

Визжу как поросенок