Себя сразу можете вычёркивать, ибо в самой смысловой постановке скрыта критическая ошибка:
личности начинают обладать выдающимися умственными и волевыми способностями в результате взаимодействия на них определённого типа агитационной  и пропагандистской  информации, проведения с ними разъяснительных работ и ТД. Это не врождённая биологически способность, не капитал передаваемый по наследству, это определенные условия в которые попал человек и эти же определенные условия явились для него стимулом к развитию в направлении марксизма.
В России  уже есть массовое левое движение в всём его многообразии, станет ли это движение коммунистическим по качественному показателю?

Нет. Человек от рождения имеет определённые способности. В зависимости от условий его существования эти способности могут развиться или не развиться. Но они врождённые.

Надо искать людей изначально способных.

Текст - да. Статья? Ну...

"написал статью"
В этой фразе я считаю мещанства и нарциссизма более чем классовой борьбы. Не любой текст станет статьёй, даже если её ссылками облепить

Понятия не имею что это такое

Стекающая слизь...

"написал статью"
В этой фразе я считаю мещанства и нарциссизма более чем классовой борьбы. Не любой текст станет статьёй, даже если её ссылками облепить

Каков критерий истины на который нам необходимо положиться если это не знания, которые вы так упорно от себя оталкиваете?

Я боюсь следуя вашей логике известные марксисткие писцы были нарциссами и мещанами ....
Данное утверждение сплошь ошибка

Ты приравниваешь современные тексты и нормальные марксисткие статьи, например начала ХХ века, к одному и тому же?
Это реконструкция и косплей. (я в этом кое-чего секу)

Ты за пять минут книгу успеваешь прочесть и статью написать. Думаю что для такого надмозга, мое мнение не существенно. Поэтому не буду тебя отвлекать, я просто не знал что это ты. Извини.

Короче ..."то что ваше учение не хрена не учение это всем понятно, а вот моя голова, я ей всё понимаю и без вашего мархсизму" .. примерно так.

Ты приравниваешь современные тексты и нормальные марксисткие статьи, например начала ХХ века, к одному и тому же?
Это реконструкция и косплей. (я в этом кое-чего секу)