ЯВКП

Ой, хоть кто-то следит ^^

Принято. Вам не нужна истина, вам надо поговорить

Не в секту, а в центральные органы структуры.
А можно скинуть работу Маркса или Ленина, где они описывают современный капитализм, или раскрывают  диалектику, или поясняют за истмат по полочкам, шоб к ним вопросов не было?

выговориться

Один скажет, что снег белый, а другой скажет, что вода жидкая, третий скажет, что лампочка горит и так до бесконечности. К чему это, если выражения: "стакан на половину полон" и "стакан на половину пуст" — не противоречат друг другу?

Представь, что пупа.

О том, что есть вещи которые сложно понять не видя всю картину целиком. Это всего лишь хорошая иллюстрация. В общественной сфере полно неизвестных и она очень сложна, и поэтому невозможно установить истину. Люди видят мир под разными углами и кто то будет видеть круг, кто то квадрат и каждый будет по своему прав.

можно ли представить лупу?

Вообще, это может показаться смешным, но источником для вдохновения ЛК служил не только Подгузов, но и.... Тарасов. У него есть статья Оргвопрос, где он наглядно пояснил за группы левых.
https://scepsis.net/library/id_3610.html

Особенно то место, где он описывает кошки-мышки революционеров и охранки

Молодец товарищ Тарасов

Да, дед охуенно писал.

Это парадокс Подгородецкого - Розенбаума. Когда в шкалке пройдете - позвони!

получается, нельзя

Это не гарантия вырождения центральных органов. Люди как минимум стареют - и в мозгу у них появляются всякие отклонения.
Плюс - профессиональный кретинизм.
Плюс - внешнее влияние капсистемы - здравствуй поздний совок.

Ваша метода возможно хороша на раннем этапе создания, при малочисленности организации - чтоб и правда дебилы всякие не портили систему, но когда она разрастается до сотни-другой - надёжней переходить на ДЦ.

И приём через рекомендации и партстажи.

А современные капиталисты кичатся что  они за марксисткие или ленинские принципы построения партии? Ты как то неумело сливаешься от простых вопросов.

Можно ли представить пупу fur sich

можно, только зачем?

Молодой ищщо! Ты помолчи мне на мать!

Была бы на канале активность не раз в пол года, может и не следил бы. А так уведомления забыл выключить.

Но так, по манифесту, есть пара сурьёзных вопросов. Раскрытая Марксом или Лениным диалектика — это здорово, конечно, но что делать, если построение Гегеля — пантеистическая хуйня из-под коня, в которой определения истины и лжи поменялись местами и т. д. Хотелось бы видеть механизм демаркации истины, который пропустил диалектику.

Истинные и неистинные модели. Если мы рассматриваем человека, которым выстрелили из пушки, то моделирование его как материальной точки с постоянным сопротивлением воздуха и постоянным ускорением свободного падения даст правдоподобным результат с каким-то доверительным интервалом. В то же время в экономике такая модель человека бессмысленна, и там уже будет рациональный потребитель, homo economicus, что там у бихевиористов и т. д. Но у LC везде написано «марксизм», так что истиной признаётся, видимо, только ТТС? Вопрос простой: как НЦ будут выбирать, какие модели экономики и общества правильные, а какие нет?