>царское правительсто и на это не шло
При чем здесь Царское правительство если война в реальности продолжалась вплоть до формирования РККА, а речь вообще идет про революционный и постреволюционный период?
>суть смене общей линии
Она является таковой только на деле, а на бумажке можно написать что угодно
>бунты за всю историю России
меняли ли они какую-то линюю?
Как бы ополчение Минина и Пожарского родило трехсотлетнюю монархию)
Неподчинение ханам Золотой орды создало Русь, короче иди повторяй историю
>для начала их кто-то должен ПРИДУМАТЬ и УСТАНОВИТЬ, пусть в качестве декретов
бунт же этого не делает
Между этими двумя тезисами нет никакой связи, бунт как и революция предполагает определенный набор признаков необходимых для установления в обществе, но не установленных, из-за чего и происходит бунт. А само существование таких признаков уже предполагает их толкование в идеологическом плане, то есть в твоих обожаемых декретах.
У тебя получается неубедительно проталкивать в чат вульгарный объективизм, пытайся еще
чтобы что-то было "на деле" это надо для начала написать "на бумажке"
революция в этом и состоит
бунт - "на бумажке" ничего нового не пишет
Не увиливай, спорь с данным тезисом правильно
Выдвени антитезис и подкрепи его фактами
Какой антитезис будет к моему тезису?