Вот именно из-за такого я нахожу все твои речи "за науку" позёрством.

2 ходки 5 статей🤤

привет-привет. насчет апологетов, так я имею ввиду всех, включая как верующих в красного императора, так и тех, кто имеет более тонкую аргументацию. множество этих апологетов, конечно же, не является однородным и объединить их под одним ярлыком "сталинистов" не получится. но, думаю, получится выделить то общее, что заставляет их заводить мотор апологетики. насчет числа: да, конечно же их стало больше и это в основном молодежь.

отстранение тебе тебе в этом помогает
я отстранился только от ТГ-чатов, а не от движения.

анализ современных апологетов ... неизбежно упрётся в исторические вопросы
с этим я не согласен категорически. на практике почти всегда упирается, но это как раз проблема, избежать которую все же возможно и на мой взгляд необходимо. неизбежной она была бы, существуй политическая преемственность между нашими современниками и "командой Сталина", Коминтерном/Коминформом и т.д. этой преемственности нет, но не потому, что современники недостойны такой высокой чести, а потому что вся специфика деятельности исторических сталинистов ограничена миром в котором уже произошла революция и с ней нужно что-то делать. этого мира уже нет, вся преемственность имеет чисто символический характер, это identity politics как есть.
то есть я могу критиковать современных апологетов Сталина безотносительно самого Сталина. в качестве мыслительного эксперимента можно допустить, что "Сталин делал все правильно" и посмотреть: не утратит ли моя критика в адрес современников остроты?

если это сейчас левые в "тупике", то где же они были лет 15 назад
тупик вовсе не обязательно является отправной точкой движения. до тупика еще нужно дойти и это движение можно будет пост-фактум считать прогрессом. при условии, что будет найден выход из тупика (в науке опровержение гипотезы может быть более плодотворным, чем доказательство).
10-15 лет назад кому-то могло казаться, что проблемы левых в малочисленности, отсутствии собственных медиа, нежелании настойчиво изучать труды классиков, увлечении уличной политикой, готовностью вступать в опасные политические союзы и т.д. это была гипотеза. сейчас наша численность выросла, появились медиа, уличная политика сошла на нет, желание изучать труды декларирует каждый болван... а результат ровно тот же. гипотеза не сработала.

Удальцов и Ко хотя бы по политической статье сидели.

Удальцов и Ко хотя бы по политической статье сидели.

Для "успеха" и популярности у "коммунистов" нужно к гоблину ходить.

Для "успеха" и популярности у "коммунистов" нужно к гоблину ходить.

Внутри сегодняшнего общества не могут существовать ситуации, способные воспроизводить зарождающуюся форму общества будущего. Видеть вокруг себя воображаемые фрагменты коммунизма было бы недальновидно и означало бы сдерживать власть фактических сил, которые толкают к переменам и которые, безусловно, не проявляют себя так явно. Никакая "практическая" модель коммунизма (ни политические партии, ни специально организованные сообщества, ни события, скрытые в обществе и т.д.) не может представлять собой силу тотального отрицания, исходящую из самого этого общества.

Есть тут кто в теории игр соображает?

Есть тут кто в теории игр соображает?

Нет, ты и сам прекрасно это знаешь.

что тебя интересует?

Шанс есть всегда)
700 лбов ж)

Есть и более простые способы сказать "чем хуже тем лучше" и "всё само образуется".

А, ну тогда вон рискни, сыграй "в это" с Пабло, вишь ему интересно, заодно прикинь, как скоро он сведёт беседу к сосанию и лизанию.