Вижу лёгкую подмену понятий.
Тап говорится об объективном насилии, которое индивидом считается нормой и субъективным.
Насилие как понятие изначально подразумевает некоторую норму, которая устанавливается субъективно, то что автор считает что-то насилием, а персонажи его абстракции — нет, не отменяет характера насилия. Оно не объективно. Автор счёл что-то насилием, что другие не сочли.
Деление насилия в этой статье бессмысленно. То, что автор называет объективным насилием, можно обозначить, как движение материи и тогда вся "диалектика" описанная там лишается смысла.