Б
Для телеграм борцов оно так и есть. Надо создать новую не раковую конфу и сильнее фильтровать левачьё.
Какая оригинальная идея, а как ново звучит, ух!
Size: a a a
2019 December 18
НЖ
Женщина в мужском теле это мужчина, все остальное — идеализм
Это как раз твоя точка совпадает с идеалистами религиозными.
ЛL
Какая оригинальная идея, а как ново звучит, ух!
Надёжная, блять, как швейцарские часы!
ПН
ОК
Ну да, лучше за бугром рябчиков ананасами закусывать и рассуждать о прелестях пролетарской революции, чем в России волочить жизнь никчёмного левого активиста.
Левый поворот! #Хазин #УЧИТЕЛЬ
ОК
Ух ты!
ОК
i
я отмечу, что Майснер примеряет на Шаламова порядки, которые установились лишь по окончании Сучей войны, которая, с одной стороны, кардинально изменила иерархию каст, а с другой - совпала с исчезновением массового явления полит-зк. Шаламов интересен тем, что он за долгие годы своих скитаний наблюдал всю эту эволюцию кастовой системы, а заодно - и революцию в ней.
i
Ну вот тут я солидарен с мнением, что нужно быть готовым. Когда тут за леввчками придут - это вопрос времени. Придерживаться блатных распоняток, конечно, бред, но хотя бы общие принципы понимать стоит.
Спору нет, от сумы да тюрьмы... Но лучше ориентироваться не на приблатненного уголовника-рецидивиста Майснера, а на соображения политических. Например, брошюра Олиневича больше сходится со слышанным мной от других политических, чем приблатнённое пижонство Майснера.
ОК
Спору нет, от сумы да тюрьмы... Но лучше ориентироваться не на приблатненного уголовника-рецидивиста Майснера, а на соображения политических. Например, брошюра Олиневича больше сходится со слышанным мной от других политических, чем приблатнённое пижонство Майснера.
Интересный персонаж:
Олиневич был осужден по так называемому "делу белорусских анархистов" в связи с нападением на посольство России в Минске 30 августа 2010 года. В посольство было брошено несколько "файеров", как было позже заявлено – в знак поддержки российских анархистов, против которых в России в тот момент шла волна преследований. После атаки на посольство в Белоруссии начались репрессии против анархистов, Олиневич скрывался в России, но был там схвачен и передан белорусским властям.
Есть мнение Солженицына, есть мнение Шаламова. Я считаю, что оба они правы. (с) Олиневич
Олиневич был осужден по так называемому "делу белорусских анархистов" в связи с нападением на посольство России в Минске 30 августа 2010 года. В посольство было брошено несколько "файеров", как было позже заявлено – в знак поддержки российских анархистов, против которых в России в тот момент шла волна преследований. После атаки на посольство в Белоруссии начались репрессии против анархистов, Олиневич скрывался в России, но был там схвачен и передан белорусским властям.
Есть мнение Солженицына, есть мнение Шаламова. Я считаю, что оба они правы. (с) Олиневич
i
Интересный персонаж:
Олиневич был осужден по так называемому "делу белорусских анархистов" в связи с нападением на посольство России в Минске 30 августа 2010 года. В посольство было брошено несколько "файеров", как было позже заявлено – в знак поддержки российских анархистов, против которых в России в тот момент шла волна преследований. После атаки на посольство в Белоруссии начались репрессии против анархистов, Олиневич скрывался в России, но был там схвачен и передан белорусским властям.
Есть мнение Солженицына, есть мнение Шаламова. Я считаю, что оба они правы. (с) Олиневич
Олиневич был осужден по так называемому "делу белорусских анархистов" в связи с нападением на посольство России в Минске 30 августа 2010 года. В посольство было брошено несколько "файеров", как было позже заявлено – в знак поддержки российских анархистов, против которых в России в тот момент шла волна преследований. После атаки на посольство в Белоруссии начались репрессии против анархистов, Олиневич скрывался в России, но был там схвачен и передан белорусским властям.
Есть мнение Солженицына, есть мнение Шаламова. Я считаю, что оба они правы. (с) Олиневич
цитировать целиком полезнее же, не?
– То есть в вашем личном опыте нет ничего, что бы вы могли отнести к положительному?
– Нет, я так не скажу. Этот вопрос давно уже дискуссионный. Есть мнение Солженицына, есть мнение Шаламова. Я считаю, что оба они правы. Лагерь если не ломает, то укрепляет дух. Он закаляет характер. Он учит разбираться в людях. И самое важное, наверное, для меня – он учит милосердию. Я в лагере, наверное, стал гораздо больше понимать людей, их ситуации. Я научился различать те полутона, где раньше я видел только черно-белое. Я даже научился различать мотивы сексотов, доносчиков, не все они одинаковы. Даже в подонке можно найти крупицу чего-то хорошего. Были ситуации, когда такие люди из-за того, что я им где-то помог, зная, что они сексоты, даже могли меня прикрыть, что-то не донести. Палитра жизни ощущается гораздо ярче в лагере. Но за это приходится платить этим самым недоверием, подозрительностью, эмоциональной черствостью. Лагерь – это кладбище человеческих судеб. И как говорил Солженицын, на кладбище живущих всех не оплачешь. Лучше, конечно, никогда этого не знать. Для нормального развития человеку не нужен высокий уровень цинизма, которым он напитывается в лагере. Нужна какая-то идеализация, романтика. В лагере ее не остается. После лагеря мир уже будет восприниматься иначе.
– То есть в вашем личном опыте нет ничего, что бы вы могли отнести к положительному?
– Нет, я так не скажу. Этот вопрос давно уже дискуссионный. Есть мнение Солженицына, есть мнение Шаламова. Я считаю, что оба они правы. Лагерь если не ломает, то укрепляет дух. Он закаляет характер. Он учит разбираться в людях. И самое важное, наверное, для меня – он учит милосердию. Я в лагере, наверное, стал гораздо больше понимать людей, их ситуации. Я научился различать те полутона, где раньше я видел только черно-белое. Я даже научился различать мотивы сексотов, доносчиков, не все они одинаковы. Даже в подонке можно найти крупицу чего-то хорошего. Были ситуации, когда такие люди из-за того, что я им где-то помог, зная, что они сексоты, даже могли меня прикрыть, что-то не донести. Палитра жизни ощущается гораздо ярче в лагере. Но за это приходится платить этим самым недоверием, подозрительностью, эмоциональной черствостью. Лагерь – это кладбище человеческих судеб. И как говорил Солженицын, на кладбище живущих всех не оплачешь. Лучше, конечно, никогда этого не знать. Для нормального развития человеку не нужен высокий уровень цинизма, которым он напитывается в лагере. Нужна какая-то идеализация, романтика. В лагере ее не остается. После лагеря мир уже будет восприниматься иначе.
ОК
цитировать целиком полезнее же, не?
– То есть в вашем личном опыте нет ничего, что бы вы могли отнести к положительному?
– Нет, я так не скажу. Этот вопрос давно уже дискуссионный. Есть мнение Солженицына, есть мнение Шаламова. Я считаю, что оба они правы. Лагерь если не ломает, то укрепляет дух. Он закаляет характер. Он учит разбираться в людях. И самое важное, наверное, для меня – он учит милосердию. Я в лагере, наверное, стал гораздо больше понимать людей, их ситуации. Я научился различать те полутона, где раньше я видел только черно-белое. Я даже научился различать мотивы сексотов, доносчиков, не все они одинаковы. Даже в подонке можно найти крупицу чего-то хорошего. Были ситуации, когда такие люди из-за того, что я им где-то помог, зная, что они сексоты, даже могли меня прикрыть, что-то не донести. Палитра жизни ощущается гораздо ярче в лагере. Но за это приходится платить этим самым недоверием, подозрительностью, эмоциональной черствостью. Лагерь – это кладбище человеческих судеб. И как говорил Солженицын, на кладбище живущих всех не оплачешь. Лучше, конечно, никогда этого не знать. Для нормального развития человеку не нужен высокий уровень цинизма, которым он напитывается в лагере. Нужна какая-то идеализация, романтика. В лагере ее не остается. После лагеря мир уже будет восприниматься иначе.
– То есть в вашем личном опыте нет ничего, что бы вы могли отнести к положительному?
– Нет, я так не скажу. Этот вопрос давно уже дискуссионный. Есть мнение Солженицына, есть мнение Шаламова. Я считаю, что оба они правы. Лагерь если не ломает, то укрепляет дух. Он закаляет характер. Он учит разбираться в людях. И самое важное, наверное, для меня – он учит милосердию. Я в лагере, наверное, стал гораздо больше понимать людей, их ситуации. Я научился различать те полутона, где раньше я видел только черно-белое. Я даже научился различать мотивы сексотов, доносчиков, не все они одинаковы. Даже в подонке можно найти крупицу чего-то хорошего. Были ситуации, когда такие люди из-за того, что я им где-то помог, зная, что они сексоты, даже могли меня прикрыть, что-то не донести. Палитра жизни ощущается гораздо ярче в лагере. Но за это приходится платить этим самым недоверием, подозрительностью, эмоциональной черствостью. Лагерь – это кладбище человеческих судеб. И как говорил Солженицын, на кладбище живущих всех не оплачешь. Лучше, конечно, никогда этого не знать. Для нормального развития человеку не нужен высокий уровень цинизма, которым он напитывается в лагере. Нужна какая-то идеализация, романтика. В лагере ее не остается. После лагеря мир уже будет восприниматься иначе.
Хороший человек, читает и цитирует Ходорковского, Солженицына, Шаламова 🤣🤣🤣
ШН
Хороший человек, читает и цитирует Ходорковского, Солженицына, Шаламова 🤣🤣🤣
Хххлевнюка?
L
Хороший человек, читает и цитирует Ходорковского, Солженицына, Шаламова 🤣🤣🤣
Как бэ тезисы оценивают обычно в отрыве от личности оппонента
ПН
Хороший человек, читает и цитирует Ходорковского, Солженицына, Шаламова 🤣🤣🤣
по мне так цитирование даже Солженицына не сильный повод ставить крест на человеке или игнорировать его мнение🧐
ОК
Как бэ тезисы оценивают обычно в отрыве от личности оппонента
Это если есть время и желание разбираться. А так смотришь на человека, анархист — значит не очень умный человек, бросал фаеры в посольство РФ, ещё одно подтверждение что не очень умный человек.
Смотришь что он читает и цитирует — ага, всё понятно.
Смотришь что он читает и цитирует — ага, всё понятно.
i
Хороший человек, читает и цитирует Ходорковского, Солженицына, Шаламова 🤣🤣🤣
и что? Я ж не апеллирую к его политическим взглядам. А только к его взглядам на то, как леваку не зарекаться от турма, раз уж тут народ угорел по "не зарекайся".
EL
i
Это если есть время и желание разбираться. А так смотришь на человека, анархист — значит не очень умный человек, бросал фаеры в посольство РФ, ещё одно подтверждение что не очень умный человек.
Смотришь что он читает и цитирует — ага, всё понятно.
Смотришь что он читает и цитирует — ага, всё понятно.
А так смотришь на человека, а он мотал дела по чистой уголовке без малейших политических подтекстов, однако публично этим своим опытом кичится, и пытается распространять сомнительное мировоззрение на воле. При этом, заметим, делает это с ютуб-канала отставного вертухая