Что зачем? Зачем забивать гвозди микроскопом?
Затем что я привёл такую систему, она даже что-то описывает. НО я не вывел(и не мог бы вывести) из яблока всего этого, а я знал всё это и просто упорядочил диалектикой. То есть диалектика тут как описательная конструкция, при этом как предсказательная не работает совсем.
То же самое и в применении диалектики к истории: вроде всё красиво, одно в другое перетекает, отрицание отрицания, и прочее. Но всё равно предсказания совсем не от диалектики.
Тогда главный вопрос: зачем вся эта муть, если всё гораздо проще описывается?