AN
А можно? Подозреваю, что просто прозевали
Size: a a a
2021 November 26
AN
У нас тут сотрудник kotlin language research, у него и спросим
I
Шут его знает.
И
:D
AN
Что и требовалось доказать.
AN
Надо тикет открыть и посмотреть реакцию.
И
так думаю, что мало кто с этим сталкивался, ибо многие знают что так не надо, и не делают, а тут случайно получилсоь
AM
Мне при генерации кода порой пригождалось, что несколько вопросительных знаков схлопываются в один. Не удивлюсь, если где-то в дикой природе есть код вроде
и его автор очень удивится, что абстрактные интерфейсы внезапно "запретили"))
if(isAbstract) emit("abstract ")
when(kind) {
CLASS -> emit("class ")
IFACE -> emit("interface ")
}и его автор очень удивится, что абстрактные интерфейсы внезапно "запретили"))
a
:)
2021 November 27
VV
На самом деле, это логично, если смотреть с точки зрения разработчиков всякого тулинга. Да, эти кейсы редки, но используются, чтобы писать меньше кода.
Абстрактный класс нельзя создавать.
Вот у тебя в коде нужно создать класс, через класс
Далее будет Java :)
Абстрактный класс нельзя создавать.
Вот у тебя в коде нужно создать класс, через класс
Далее будет Java :)
<T> T getInstance(Class<T> type) {
if(Modifier.isAbstract(type.getModifiers()) { // <- Делаешь проверку
throw new .....;
}
....
Если бы интерфейс не был бы абстрактным, нужно было бы писать больше кода<T> T getInstance(Class<T> type) {
if(type.isInterface() || Modifier.isAbstract(type.getModifiers()) { // <- Делаешь двойную проверку
throw new .....;
}
....AM
Я думаю, речь выше исключительно о странной возможности написать "abstract interface". То, что интерфейсы считаются абстрактными по умолчанию, вопросов не вызывает :)
VV
Ну в Котлине область видимости по умолчанию public, но можно явно указать public. Зачем? Ну это не ломает семантику, а кто-то считает, что явное лучше не явного :) ну вот хочешь ты явно перечислять все модификаторы – перечисляй. Правда на тебя остальной мир будет смотреть косо :)
AM
Не уверен, что аналогия точно передаёт суть, так как в случае с областью видимости можно таки другим модификатором её сменить, а вот абстрактность с интерфейса никак не снимешь :) Но я не то, чтобы настаивал на запрете. Просто прикольная особенность, не более того.
VS
Тут как обычно: можно сначала запретить abstract interface, а потом придумать к нему прикольную семантику и разрешить :)
VV
Ну раньше, до 8 Java, все методы в интерфейсе были абстрактными, а теперь они ещё и default могут быть. Это как и с ключевым словом goto. На всякий случай зарезервировали. Тут похоже. Вдруг в будущем можно будет делать. default интерфейсы :)