AP
Size: a a a
2018 April 17
MZ
вот именно это здесь и написано - страдайте, несчастные
MZ
просто сравни
.peek{it.smth}
.peek(Consumer { it.smth })
.peek{it.smth}
.peek(Consumer { it.smth })
MZ
никакой поддержки @FunctionalInterface в kotlin и в помине нет
AP
typealias сделай если не нравится .peek(Consumer { it.smth })
MZ
typealias сделай если не нравится .peek(Consumer { it.smth })
хм, это интересный чит. не знал, что он работает с типами, которые есть
AP
типа того
MZ
нее, это полная чушь :)
MZ
typealias конечно же не работает с реальными типами
MZ
а то я уже испугался прямо :)
MZ
то, что ты сделал, не отличается от peek(op: (T) -> Unit) со всеми вытекающими
MZ
мне нужно, чтобы java.util.function.Consumer<T> был абсолютно идентичен (T)->Unit на этапе компиляции. Этого можно было бы достичь, если бы Function1 иплементил Consumer. очень простая правка в SDK и очень много боли у тех, кто живёт не в андроиде или web
AK
Можно extension свой написать
AK
Для peek и там всю срамоту закопать
MZ
не понял :) какая разница extension или нет? срамоты никакой и нет
AK
Это если typealias сделай если не нравится .peek(Consumer { it.smth })
MZ
если бы можно было сделать extension класса, чтобы он заимплементил интерфейс, вот это был бы номер и это решило бы уйму проблем и java, и koltin. но о таком в kotlin остаётся только мечтать :)
N
так это ж вроде изначальная проблема java)
MZ
ну про то и речь, что многие проблемы так и остались не решенными, хотя они очевидны
MZ
Это если typealias сделай если не нравится .peek(Consumer { it.smth })
не то что не нравится. просто тут Consumer нафиг не сдался. то есть, имеем лишнее создание объекта, лишний вызов, лишний код... а всё из-за кривого SDK, который так и остался нацеленным на JDK6, что бы там ни говорили создатели kotlin :)