Ну от в "законпроекті" виписується так, що типу стейбли - норм, можна довіряти, вони типу "забезпечині". А інші коїни - херня повна. А криптогривня, як і тезер чим забезпечена? Хтось перевіряв Мішині віртуальні депозити у банках, на суму яких типу емітована крипто-гривня. Крипто-гривня - це фантік, звичайний ERC-20 токен, який може пилятися напільніком будь-ким. І от цьому фантіку-токену сраному вибивають особливе місце під сонцем в Україні.

а как вы бы поделили монеты?

Так як це прийнято в крипто-спільності - на токени і коїни. Це база, від якої і треба відштовхуватись. Ну і віртуальні активи, фактично уся крипта, у якості майна викликає теж багато питань, які потім вилізуть де-факто.

Ну лично я бы вообще делил монеты на "тру", "нетру" и фантики 😂

тоесть всё то забавное на waves и токенезированные товары/акции/деньги - в одну копилку?

По легенді 1000000 хуякс токенів забезпечені 5ти бітками, у експлорері поки що 1лям так і висить. Звісно вони можуть намалювати там будь-яку суму, але певне коли буде потреба вони будуть робити це прилюдно на стрімі вкидаючи бітки для емітування хуяксу.

я не читал законопроект, но не вижу ничего страшного в названии "необеспеченный", это всего лишь их происхождение

Цікаво як можна зробити транскордонний переказ праскою - типу майном, а виходить що можна. Бо по цьому законопроекту крипта не платіжний засіб, не гроші, не альтернативна грошова одиниця, а майно.

Щось витає у повітрі, певне хуакс скоро зявиться на 🍌 і можна буде напряму чез хуакс закидати на банан гривню.

Я вже вище відповів. Коїни - окремо, токени - окремо. І тим паче, токени, які функціонують на базі чужих чейнів не можуть мати приференцій у порівнянні з коїнами, які майняться, мають власний чейн і протокол. Це повна дурня. Але цю дурню хочуть зафіксувати і прийняти з лобіювання Куни.

между двумя позициями:
обвинения тех, кто что-то делает, но неправильно, а правильно - ничего не делать
и прийти к тем, кто тебя обвиняет и задать вопрос в лоб

для меня сильнее выглядит вторая

не думаю, что можно написать идеальный устраивающий всех закон (ну кроме отнять и поделить), и попытки учередить законодательное поле - лучше, чем игнорирование этого, в ожидания контроля непонятно со стороны кого (забыли о проституции и ментах? хотим, чтобы они ещё и биржи начали крышевать?)

З цього треба почати, щоб діалог був не на пальцях, а грунтовним.

а то, что тот, кто пишет что-то смотрит в первую очередь со своей стороны - это естественный процесс. Как ему протеводействовать? Учавствовать. Это моё мнение

вся суть моего посыла была в двух последних сообщениях, поэтому я не пытался дискутировать о положениях, а лишь показал другое отношение к названиям, нежели было до этого в чате

у нас так багато бірж, що треба виписувати преференції якійсь одній, щоб інші типу спали спокійно? Цікава думка, але це називається несумлінна конкуренція.

Там насправді робоча група закритого типу. З вулиці не зайдеш. Хто в темі, той знає.

я не видел от вас обвинений в том, что они запрещают другие биржи. Обвинения, на которые отреагировал я - то, что пишут закон под себя и двигают "обеспеченные" (стейблы") токены. как это связано с ограниченной конкуренцией - не понимаю

не вижу проблем для условной btc-trade добавить поддержку "обеспеченного" usdc и быть шлюзом для гривны в крипту

а чему доверяют у нас больше - гривне, или доллару - ......
так что, куна сама себе роет могилу?