#недляцитациивСМИ
#личноемнение
http://kremlin.ru/events/president/news/62582Скажу несколько слов о вчерашнем Послании не как представитель Церкви, а как гражданин России.
Общее впечатление: да, как каждый год, предлагались конкретные меры и конкретные поручения, но даже в социальной и экономической частях послания (о конституционной ниже) доминантой являлась мысль о будущем нации, будущем Отечества. И в этом явно позиционирование Президента себя не как (самого) высшего государственного чиновника, а как главы нации. Это было видно даже в режиссуре трансляции. И в интонации Президента буквально с первых слов.
Собственно все конкретные выводы социальной части послания (каюсь, в экономической части я немного поплыл) являлись прикладным применением этой мысли, к идеологическому содержанию которой Президент возвращался пунктиром. Например:
«Очень важно, чтобы они восприняли подлинные ценности многодетной семьи, что семья – это любовь, счастье, радость материнства и отцовства, что семья – это крепкая связь нескольких поколений, где уважение к старшим и забота о детях всегда объединяют, дают чувство уверенности, защищённости, надёжности. Если для подрастающих поколений всё это станет естественной нравственной нормой, неотъемлемой частью, оплотом их взрослой жизни, мы действительно сможем решить историческую задачу – гарантировать развитие России как большой и успешной страны». Именно на эту нравственную основу демографического развития обратил внимание Святейший Патриарх, когда по итогам Послания подчеркнул, что
«никакими деньгами нельзя заставить человека иметь больше детей, чем он хочет».Не скрою, что, при безусловной важности социальной части послания, интереснее всего мне была часть, посвященная государственному строительству. И не по обывательскому любопытству «ах, сейчас начнется движуха», а потому, что в этой части была нарисована такая архитектура государственного устройства, которая греет мое правосознание, сформированное на трудах Ивана Ильина.
Здесь и необходимые элементы монархии (только не надо всяких ой-ой-ой про архаизм – речь идет о личной ответственности главы государства, «сильной президентской республике», где президент – не просто высший чиновник), и правильное обращение к субъектности народа («авторитет гражданского общества» – хотя я не очень люблю этот термин… «народ», «нация», а не «гражданское общество»; впрочем, термин устоялся, не буду придираться), особенно в части касающейся местного самоуправления и включения регионов в общее государственное управление, при переходе на «единую систему публичной власти». Ибо, как сказал Президент в заключении (с какой-то удивленной интонацией, что кто-то, может быть, этого не понимает),
«Россия – это мы».
Кстати, обращение к единству страны как единству регионов прозвучало еще и в словах о необходимости единства образовательного пространства и о том, чтобы в региональных вузах
«студенты могли получать современные знания, начать успешную карьеру на своей малой родине».Вот относительно роли Парламента… лично знаком с достойнейшими депутатами и сенаторами, которые действительно занимаются серьёзнейшей работой.
Но, раз речь пошла о существенном повышении роли федеральной представительной власти, хотелось бы видеть какие-то принципиальные механизмы, корректирующие те... скажем так - странности, которые описаны
тут.
А вот за эту фразу (и за всё что с ней связано тоже) - отдельное спасибо: «У нас не может быть какой-то своей доморощенной законности».
Будет ли все сказанное реализовано в наилучшем для народа виде? Дай Бог разумения тем инженерам, которым будет поручена настройка государственного механизма.
А что Церковь? С одной стороны, Церковь – и жила, и живет и будет жить при самых разных государственных устройствах, проповедуя Евангелие Царства, пришедшего в силе.
С другой стороны у Церкви безусловно есть своя роль в жизни народа, стремящегося к правильному обновлению своего государственного и общественного устройства. Ибо, опять же, никакое материальное или организационное совершенствование не может дать благих плодов без духовной и нравственной основы. Без Бога.