Своим расхожим значением термин «карго-культ» обязан Ричарду Фейнману, который провел аналогию между верой туземцев в действенность подражательства, и псевдонаучными работами, имитирующими полноценные исследования, но не имеющими ценности для науки. Фейнман назвал такие исследования карго-наукой, «наукой самолетопоклонников».
Приговор Константину Котову, 4 года колонии по «дадинской» ст. 212.1 УК РФ, похожим образом является «карго-приговором». Его проблема не в какой-то чрезмерной жестокости и несправедливости, а в вынесении лишь по формальным признакам подражания тексту ст.212.1.
Что написано в 212.1? «Неоднократное нарушение установленного порядка организации митинга». С «лишением свободы на срок до 5 лет».
Были у Котова неоднократные нарушения? Были. Предусматривает ли статья возможность лишить свободы на 4 года? Не без этого. Но ст.212.1 не существует отдельно от прочих правовых норм. Об этом еще в 2017 году напомнил Конституционный суд:
Избрание вида уголовного наказания и определение его размера в отношении конкретного лица... должны быть обусловлены реальной степенью общественной опасности совершенного деяния, что не подразумевает применение лишения свободы в случаях, когда нарушение установленного порядка публичного мероприятия не было сопряжено с утратой им мирного характера... или с причинением либо реальной угрозой причинения существенного вреда здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, общественному порядку... или иным конституционно охраняемым ценностям.
…в правовой системе России преступлению - в отличие от иных правонарушений - должна быть присуща криминальная общественная опасность, при отсутствии которой даже деяние, формально подпадающее под признаки уголовно наказуемого, не может считаться таковым (ч.2 ст.14 УК РФ).
наступление уголовной ответственности, мотивированное одной лишь неоднократностью совершения, выходит за границы конституционно допустимого уголовно-правового ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Все это, повторюсь, не мои фантазии, а постановление КС РФ от 10 февраля 2017г. №2-П “По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 УК РФ в связи с жалобой гражданина И.И.Дадина”
Так в чем же криминальная общественная опасность, проявленная Котовым 10 августа?
Задержавшие его полицейские и водитель автозака заявили в суде участие Котова в несанкционированном митинге — «скандировал лозунги». Даже если не ставить это под сомнение, угрозы нацбезопасности не возникает. Но суд внезапно решил, что услышал достаточно для вынесения обвинительного приговора. И отказался смотреть видео задержания Котова, представленное защитой.
Зато после отказа суда это видео увидели все, кто был о Котове ни сном, ни духом. Человек выходит из метро «Китай-город». Идет один, ничего не скандирует. Через 30 секунд его задерживают. Что там с криминальной общественной опасностью?
КС же не просто так перечисляет равнотяжкие статьи УК — доведение до самоубийства (110 УК РФ), убийство матерью новорожденного (106 УК РФ). Неоднократность митинг-нарушений это фу-фу, но прямо скажем, не труп младенца. У судьи ассортимент был — штраф, принудработы. Ну признайте вы виновным, дайте, блин, штраф. Дайте условку. Игнорятся же с десяток административок у ряда граждан, начиная с Навального. Это про Навального хотят нам что-то доказать, или про сами органы?
Приговор Котову — это не приговор системе. Общество способно выполнять функцию если уж не жюри присяжных, то общественного контроля. И в этой оценке, я, безусловно, соблюдаю презумпцию невиновности. Кроме того, я полагаю, что истинно правовая система воспользуется доступными способами восстановления верховенства закона, как минимум, в ходе ближайшего же апелляционного рассмотрения дела Котова.
Потому что любая система сильна только тогда, когда безукоризненно выполняет роль гаранта и обеспечителя правовых отношений в государстве.
Приговор Константину Котову, 4 года колонии по «дадинской» ст. 212.1 УК РФ, похожим образом является «карго-приговором». Его проблема не в какой-то чрезмерной жестокости и несправедливости, а в вынесении лишь по формальным признакам подражания тексту ст.212.1.
Что написано в 212.1? «Неоднократное нарушение установленного порядка организации митинга». С «лишением свободы на срок до 5 лет».
Были у Котова неоднократные нарушения? Были. Предусматривает ли статья возможность лишить свободы на 4 года? Не без этого. Но ст.212.1 не существует отдельно от прочих правовых норм. Об этом еще в 2017 году напомнил Конституционный суд:
Избрание вида уголовного наказания и определение его размера в отношении конкретного лица... должны быть обусловлены реальной степенью общественной опасности совершенного деяния, что не подразумевает применение лишения свободы в случаях, когда нарушение установленного порядка публичного мероприятия не было сопряжено с утратой им мирного характера... или с причинением либо реальной угрозой причинения существенного вреда здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, общественному порядку... или иным конституционно охраняемым ценностям.
…в правовой системе России преступлению - в отличие от иных правонарушений - должна быть присуща криминальная общественная опасность, при отсутствии которой даже деяние, формально подпадающее под признаки уголовно наказуемого, не может считаться таковым (ч.2 ст.14 УК РФ).
наступление уголовной ответственности, мотивированное одной лишь неоднократностью совершения, выходит за границы конституционно допустимого уголовно-правового ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Все это, повторюсь, не мои фантазии, а постановление КС РФ от 10 февраля 2017г. №2-П “По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 УК РФ в связи с жалобой гражданина И.И.Дадина”
Так в чем же криминальная общественная опасность, проявленная Котовым 10 августа?
Задержавшие его полицейские и водитель автозака заявили в суде участие Котова в несанкционированном митинге — «скандировал лозунги». Даже если не ставить это под сомнение, угрозы нацбезопасности не возникает. Но суд внезапно решил, что услышал достаточно для вынесения обвинительного приговора. И отказался смотреть видео задержания Котова, представленное защитой.
Зато после отказа суда это видео увидели все, кто был о Котове ни сном, ни духом. Человек выходит из метро «Китай-город». Идет один, ничего не скандирует. Через 30 секунд его задерживают. Что там с криминальной общественной опасностью?
КС же не просто так перечисляет равнотяжкие статьи УК — доведение до самоубийства (110 УК РФ), убийство матерью новорожденного (106 УК РФ). Неоднократность митинг-нарушений это фу-фу, но прямо скажем, не труп младенца. У судьи ассортимент был — штраф, принудработы. Ну признайте вы виновным, дайте, блин, штраф. Дайте условку. Игнорятся же с десяток административок у ряда граждан, начиная с Навального. Это про Навального хотят нам что-то доказать, или про сами органы?
Приговор Котову — это не приговор системе. Общество способно выполнять функцию если уж не жюри присяжных, то общественного контроля. И в этой оценке, я, безусловно, соблюдаю презумпцию невиновности. Кроме того, я полагаю, что истинно правовая система воспользуется доступными способами восстановления верховенства закона, как минимум, в ходе ближайшего же апелляционного рассмотрения дела Котова.
Потому что любая система сильна только тогда, когда безукоризненно выполняет роль гаранта и обеспечителя правовых отношений в государстве.
