«Мы в прошлое воскресенье провели заседание исполкома российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) и приняли решение потребовать всестороннего расследования дела Голунова и его освобождения, а еще перечислить деньги на адвокатов, но, видимо, они уже не понадобятся. И у нас был не то чтобы спор, а дискуссия о том, нужно ли нам ввязываться. Но, так как очень резонансная история, в которой очевиден сфабрикованный характер дела, логика была простая: это может коснуться любого из нас. Сегодня журналиста посадили, завтра — политконсультанта. Тем более что есть вопросы по уголовным делам наших коллег. Насколько справедливо они задержаны, осуждены, преследуются в уголовном порядке.
— Таких много?
— По этому поводу у нас тоже идет большая внутрицеховая дискуссия. В нее вовлечены две общественные организации. Комитет по политическим технологиям РАСО, который я возглавляю, и российская ассоциация политконсультантов (РАПК), в руководящие органы которой я вхожу. По делу Петра Милосердова дискуссию инициировал глава РАПК Алексей Куртов, который считает, что необходимо реагировать на очевидную несправедливость. Я его поддерживаю, хотя, как и Алексей, с Милосердовым не знаком. Но здесь тоже есть разные подходы. Кто-то говорил о том, что неясно, можем ли вписываться и вообще правильно ли поддерживать тех людей, которые не являются членами ни РАСО, ни РАПКа. Имелись вопросы и с точки зрения политической позиции. Например, был аргумент, что Петр — националист. Некоторые коллеги считают, что если они не разделяют его политическую позицию, то, значит, не могут поддержать и обращение о том, чтобы его не преследовали незаконно. Но, мне кажется, это странная логика. Если есть очевидные процессуальные нарушения в деле гражданина, его политическая позиция неважна. Звучало еще такое мнение: да, человека закрыли некорректно, но его надо было посадить, так как он виноват в чем-то другом (Нагатинский суд Москвы приговорил политтехнолога Петра Милосердова к 2,5 года лишения свободы за создание экстремистского сообщества в Казахстане и использование поддельного паспорта — прим. ред.). Это какая-то извращенная позиция. Дорогие друзья, если человек в чем-то виноват, то конкретно за данный факт его и посадите. Докажите и закройте, а не так, что гражданин, например, как вы считаете, виноват в экстремизме, но его мы доказать не можем, поэтому посадим за то, что он якобы пытался свергнуть власть в Казахстане. При этом она об этом ни сном ни духом и преследование не поддерживает. Я такой логики не понимаю и исхожу из элементарного чувства самосохранения. Если у нас какие-то категории людей можно сажать незаконно, обосновывая это аргументами высшей справедливости и целесообразности, то мы в итоге придем к новому 1937 году.
Есть еще целая линейка историй, когда возбуждают уголовные дела в отношении политтехнологов якобы за взятки, а по факту за участие в фандрайзинге, сборе средств на выборы. Есть ситуации, когда дело строится на показании единственного свидетеля, который имеет явный мотив для лжесвидетельства. Мы эти случаи тоже перечислили в своем обращении к президенту, генеральному прокурору, председателю Верховного суда РФ и уполномоченному по правам человека. Это ситуации Николая Сандакова, Анатолия Макарова, Андрея Кабанова. Известный политолог Михаил Виноградов считает, что в данный ряд надо добавить Алексея Чернова и Павла Марущака.
Со своей стороны будем инициировать изменения в законодательство о выборах, чтобы максимально обелить процесс их финансирования и вывести всех участников данной деятельности в белую зону. Для этого, в частности, необходимо увеличить размеры избирательных фондов».
https://www.business-gazeta.ru/article/428154
