довольно жёсткая была проповедь: демократия нам не подходит, запад навязывает ценности, наука — это способ потрафить любопытство за счёт государства, Иоанн Предтеча справлялся без прогресса, и нам надо — и все в таком духе. да и без рассказа мне о том, как евреи Христа убили, не обошлось. но все равно — тихий полупустой храм, рассвет за окном, мороз на улице, все это как-то настраивает на спокойствие и мир

большой пост о том, что происходит в США: там шатдаун, заморозка государства https://www.facebook.com/FeldmanEvgeny/posts/10212389461749779

а вот на моем сайте «Два дня в Вашингтоне»: небольшая фотоистория об инаугурации Трампа и протестах против нового президента: http://www.feldmanphotography.com/two-days-in-washington-dc

по совпадению оказался недалеко от Страсбурга, и съездил на заседание Большой палаты ЕСПЧ, где Навальный доказывал политический характер своих задержаний на митингах. очень все у них красиво в суде, но что это за правосудие, когда исход неясен до оглашения. фотографии: http://navalny.feldman.photo/events/85/

задержание Алексея Навального и вообще Тверская — здесь. буду обновлять http://navalny.feldman.photo/events/86/

а вот на моем сайте — фотоистория, ставшая основой альбома «Спартак. Золото» http://www.feldmanphotography.com/spartak-moscow-the-champions

Это Наташа, и я не думала, что когда-нибудь буду смотреть порно ПО РАБОТЕ. Но последние несколько дней я изучала секс-секту Алекса Лесли, к которой принадлежит соблазнительница Дерипаски Настя Рыбка - и пришлось даже объяснительную начальству писать, почему порнхаб с рабочего компа открывала.
А у Лесли - не просто курсы «как найти богатого мужа», у них своя идеология и своё сообщество «охотниц» на мужчин и «мастеров» охмурения.
В общем, почитайте: http://www.bbc.com/russian/features-43037812

съездили с Наташей на футбол в Бильбао. получилась ужасно интересная история: баски придумали абсурдную страшилку про то, что все фанаты «Спартака» — прокиевские фашисты (!), испугались ее до смерти и устроили в городе какой-то цирк и ад https://www.facebook.com/FeldmanEvgeny/posts/10212649463249654

Паша Демидов в своем канале об американской политике (https://t.me/trumpolitics) сейчас написал о действительно важной тенденции в Штатах: многие политики открыто говорят о необходимости отхода от двухпартийной системы, а многие поллстеры показывают, что условную третью партию поддержало бы больше 60% населения. Я сам очень люблю рассуждать о таких вот сложных и долгосрочных опциях (например, о гипотетическом импичменте в зависимости от результатов ноябрьских выборов или даже о больших сдвигах в составе американского социума, которые в перспективе десяти лет могут «перевернуть» электоральную карту). Но историю с третьей партией вот тут отлично разобрали на моем любимом Five Thirty Eight: https://fivethirtyeight.com/features/does-america-want-a-third-party-or-is-it-just-david-brooks/
Самый точный и тонкий аргумент там звучит так: да, 60% американцев хотят третьей партии. Но они хотят не какую-то конкретную третью партию, а партию, идеальную для самих себя. А политическая конфигурация устроена так, что она никогда не случится — потому что эти 60% не центристы, а разбросаны по самым разным закоулкам политического спектра.
Да и, конечно, избирательная система устроена так («победитель забирает все»), что никакой успешной третьей партии не случится. А вот кандидат в президенты независимый — вполне. И даже победа его не кажется невозможной.

фотографии с марша памяти Бориса Немцова в Москве https://meduza.io/feature/2018/02/25/moe-prisutstvie-zdes-nichego-ne-izmenit

и еще фотографии с марша памяти Бориса Немцова http://navalny.feldman.photo/events/87/

Продолжу дискуссию с Пашей Демидовым (вот его канал: https://t.me/trumpolitics) о возможности разрушения или трансформации двухпартийной американской системы.
Паша цитирует исследование, говорящее о росте числа независимых — тех, кто себя не идентифицирует ни с одной партией. И (верно) подчеркивает, что обе партии довольно сильно дрейфуют от центра.
Вот только ошибку с переоценкой этого тренда уже совершил, например, в 2004 году Джон Керри, пытавшийся помешать переизбрания Буша-младшего. Республиканец был вполне уязвим, война в Ираке уже начала буксовать, а рекордные рейтинги одобрения сентября-2001 прошли. Что сделал Керри? Попытался завоевать центр. Перед выборами он пытался даже — беспрецедентно! — договориться о поддержке своей кандидатуры республиканцев Маккейном, и даже якобы вел переговоры о two-party ticket: Маккейну предлагали пост вице-президента. Все это должно было привести к захвату демократами центра.
Маккейн отказался, но Керри продолжал вести себя очень умеренно. Буш же, наоборот, довольно сильно развернулся политически по отношению к кампании-2000, стал активно выступать против мигрантов и (по большому счету впервые) — против гей-активистов.
Чем это кончилось? Буш переизбрался. Почему? Потому что демократы переоценили толщину этой центристской прослойки, а в погоне за ней не сумели мобилизовать свое ядро.
Американская политическая культура сейчас характеризуется еще большей партийностью, чем при Буше — сторонники каждой из партий довольно откровенно в опросах говорят, что не приемлют взгляды оппонентов (или, например, что не хотят своим детям партнеров-сторонников другой партии). И что, это значит, что есть место по центру для третьей партии? Да нет, ровно наоборот. Любая третья партия будет занимать третьи места на всех выборах, потому что радикализация двух главных мобилизует их ядра, которые все равно в разы больше любой потенциально объединенной группы центристов.