Как и обещала, знакомлю вас с судебной «карантинной» практикой.
И у меня для вас хорошие новости.
С помощью реестра судебных решений, я изучила более 200 решений судов по всей стране, и не нашла НИ ОДНОГО решения о взыскании с граждан Украины ШТРАФА за нарушения, предусмотренные статьей 44-3 Кодекса об административных правонарушениях.
Напомню, что статья 44-3 «Порушення правил щодо карантину людей», появилась 17.03.2020 и ее целью было внедрить ответственность в виде огромных штрафов за нарушение правил карантина, устанавливаемых центральной и местными властями.
Не получилось.
Суды по всей Украине массово и единогласно посылают полицию изучать закон, учиться собирать и оформлять доказательства.
Перейдя по ссылкам, указанным ниже, вы сможете узнать позицию судей,
и уже даже без помощи юриста защитить свои права,
зная, цитируя и закон, и практику.
Пользуйтесь на здоровье.
*******////*******
Вот отказы судов привлечь к «карантинной ответственности» ТОРГОВАВШИХ ПРОДАВЦОВ
и мастера маникюра, поскольку продавец, всего лишь работник, и не является непосредственным субъектом, осуществлявшим торговую деятельность/услуги, и нарушившим закон.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/88660257http://reyestr.court.gov.ua/Review/88433557 - отлично выписано, обратите внимание;
http://reyestr.court.gov.ua/Review/88458505http://reyestr.court.gov.ua/Review/88393441http://reyestr.court.gov.ua/Review/88393648http://reyestr.court.gov.ua/Review/88393663http://reyestr.court.gov.ua/Review/88342073http://reyestr.court.gov.ua/Review/88564334***
А вот решения, обосновывающие отказ тем, что полиция не предоставила доказательства, что нарушитель не только должностное лицо магазина/бара/закусочной, а и вообще там работал:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/88420978http://reyestr.court.gov.ua/Review/88415677http://reyestr.court.gov.ua/Review/88436475***
Хорошее решение по перевозчику. Суд отказал полиции на том основании, что к протоколу не приложены документы, подтверждающие запрещённую перевозку, и не указано какие именно перевозки осуществлял субъект.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/88418794***
Обязательно ознакомьтесь с этим решением, одно из лучших по торговле/услугам в период карантина
http://reyestr.court.gov.ua/Review/88510276*******////*******
Вот отличные решения, описывающие НЕСПОСОБНОСТЬ ПОЛИЦИИ ПРАВИЛЬНО ОФОРМИТЬ ПРОТОКОЛ:
-нет свидетелей,
-не вручена копия протокола,
-нет ИНН и паспортных данных,
-нет точного места совершения правонарушения,
-не уточнена суть и/или квалификация нарушения/ объективная сторона правонарушения,
-фотографии «нарушения», предоставленные полицией нечеткие и понять из их содержания ничего невозможно
-в материалах дела отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты общегосударственных и местных органов власти или самоуправления, определяющие перечень разрешенных и запрещенных видов хозяйственной деятельности на период карантина. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и характеризующие данные лица, привлекаемого к административной ответственности.
-не указан километр дороги, на которой произошло нарушение, что не дает возможность установить территориальную подсудность.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/88529277http://reyestr.court.gov.ua/Review/88382735http://reyestr.court.gov.ua/Review/88444095http://reyestr.court.gov.ua/Review/88483654http://reyestr.court.gov.ua/Review/88607690http://reyestr.court.gov.ua/Review/88518690http://reyestr.court.gov.ua/Review/88517925***
Вот прекрасные решения об отказе полиции, описывающее отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, даже не смотря на признание вины субъектом правонарушения
http://reyestr.court.gov.ua/Review/88580244http://reyestr.court.gov.ua/Review/88332333*******////*******
Вот примеры решение, когда суд возвращает без рассмотрения «карантинный» протокол, потому что к материалам полиции не приложены необходимые документы.
Например, характеризующие личность, привлекаемую к административной ответственности.