Объясню подробно

В наличии собственного мнения ничего нет плохого, я их уважаю обычно и отношусь достаточно толерантно, даже если я с ними не согласен.
Вот например Майкл Хьюз имел мнение что Земля плоская и пытался это всему миру доказать. Есть куча народу которая верит во всякие суеверия и т.п. Я тоже уважаю их веру, т.к. вера — это то, что даёт людям силы.

Проблемы начинаются когда у одного и того же человека есть одновременно и заявления/высказывания которые в моём представлении показывают что его уровень интеллекта, образования и эрудиции явно выше чем определенная грань X, и заявления которые показывают мне что этот его показатель явно ниже чем грань Y и при этом Y явно меньше чем X (для определённости можно взять X, Y из подмножества натурального ряда)
(представьте себе как Майкл Хьюз сначала обсуждает последние открытия в сфере гравитационных волн и нейтронных звёзд, а затем говорит, что Земля плоская)

Конкретно в этом примере именно так и происходит (правда от одного и того же аккаунта в телеграме, строго говоря необязательно от одного и того же человека).

Если допустить, что такой эффект возникает в результате намеренных действий, а также что за определённым аккаунтом в телеграме стоит один и тот же человек, то такие действия, с моей точки зрения, могут иметь мотив троллинга против меня, т.к.:
1. У меня всегда присутствует естественное желание делиться знаниями и опытом, поэтому я часто делаю это безвозмездно и трачу на это много своего времени
2. У меня достаточно низкий скилл детектинга троллинга, поэтому я могу легко попасться на такую удочку

Я понимаю, что моё представление об оценке уровня интеллекта, образования и эрудиции не всегда может соответствовать действительности, поэтому ранее при возникновении таких противоречий я всегда предполагал свою ошибку.

Со временем, однако, я понял, что если задать ряд вполне логичных аксиом, то с увеличением количества таких несоответствий, наблюдаемых систематически от небольшой группки одних и тех же людей, при полном отсутствии таких противоречий в разговорах с другими людьми, вероятность того что я имею дело с намеренными "вбросами" резко увеличивается.
Действительно, если предположить вероятность того, что я ошибся, заметив такое несоответствие, достаточно большой (скажем 0.8), то уже после 5 таких событий подряд вероятность того, что всё это время троллинга не было (предполагая так же независимость оценки), снижается до ~0.327, после 10 — до ~0.107.
Дополнительным аргументом в пользу того, что это не является моей систематической ошибкой можно назвать тот факт, что некоторые из этой небольшой группки людей известны как тролли в определённых кругах.

У меня, как и у большинства людей, есть граница вероятностной толерантности, после пересечения которой я списываю события с пренебрежимо малыми вероятностями.

Вот поэтому троллинг.

--

Раз уж я начал писать это, я напомню, что я очень тяжело переношу троллинг и в теории хотел бы давать людям только те знания, которые им нужны, т.е. которыми они бы реально пользовались в будущем. Поэтому я сильно прошу (в очередной раз) не применять ко мне троллинг по возможности никогда (я буду благодарен).

Например на этот ответ я потратил три с половиной часа, т.к. сначала я самостоятельно решил проверить вероятности, затем задал аксиомы, функции на мою оценку, случайную функцию исходов, вероятностное пространство, пространство элементарных исходов, определил на нём сигма-алгебру и вероятностную меру, строго посчитал вероятности. Затем перечитал и долго упрощал, чтобы сделать более читаемым, в итоге выбросив большую часть выкладок. Было бы грустно узнать, что меня изначально спросили только чтобы стриггерить мой ответ, когда большинству читателей и так понятно почему я это считаю троллингом.

Лол это в какой группе? Про криптоанархистов?

Митя опять лютует

Где?

Объясню подробно

В наличии собственного мнения ничего нет плохого, я их уважаю обычно и отношусь достаточно толерантно, даже если я с ними не согласен.
Вот например Майкл Хьюз имел мнение что Земля плоская и пытался это всему миру доказать. Есть куча народу которая верит во всякие суеверия и т.п. Я тоже уважаю их веру, т.к. вера — это то, что даёт людям силы.

Проблемы начинаются когда у одного и того же человека есть одновременно и заявления/высказывания которые в моём представлении показывают что его уровень интеллекта, образования и эрудиции явно выше чем определенная грань X, и заявления которые показывают мне что этот его показатель явно ниже чем грань Y и при этом Y явно меньше чем X (для определённости можно взять X, Y из подмножества натурального ряда)
(представьте себе как Майкл Хьюз сначала обсуждает последние открытия в сфере гравитационных волн и нейтронных звёзд, а затем говорит, что Земля плоская)

Конкретно в этом примере именно так и происходит (правда от одного и того же аккаунта в телеграме, строго говоря необязательно от одного и того же человека).

Если допустить, что такой эффект возникает в результате намеренных действий, а также что за определённым аккаунтом в телеграме стоит один и тот же человек, то такие действия, с моей точки зрения, могут иметь мотив троллинга против меня, т.к.:
1. У меня всегда присутствует естественное желание делиться знаниями и опытом, поэтому я часто делаю это безвозмездно и трачу на это много своего времени
2. У меня достаточно низкий скилл детектинга троллинга, поэтому я могу легко попасться на такую удочку

Я понимаю, что моё представление об оценке уровня интеллекта, образования и эрудиции не всегда может соответствовать действительности, поэтому ранее при возникновении таких противоречий я всегда предполагал свою ошибку.

Со временем, однако, я понял, что если задать ряд вполне логичных аксиом, то с увеличением количества таких несоответствий, наблюдаемых систематически от небольшой группки одних и тех же людей, при полном отсутствии таких противоречий в разговорах с другими людьми, вероятность того что я имею дело с намеренными "вбросами" резко увеличивается.
Действительно, если предположить вероятность того, что я ошибся, заметив такое несоответствие, достаточно большой (скажем 0.8), то уже после 5 таких событий подряд вероятность того, что всё это время троллинга не было (предполагая так же независимость оценки), снижается до ~0.327, после 10 — до ~0.107.
Дополнительным аргументом в пользу того, что это не является моей систематической ошибкой можно назвать тот факт, что некоторые из этой небольшой группки людей известны как тролли в определённых кругах.

У меня, как и у большинства людей, есть граница вероятностной толерантности, после пересечения которой я списываю события с пренебрежимо малыми вероятностями.

Вот поэтому троллинг.

--

Раз уж я начал писать это, я напомню, что я очень тяжело переношу троллинг и в теории хотел бы давать людям только те знания, которые им нужны, т.е. которыми они бы реально пользовались в будущем. Поэтому я сильно прошу (в очередной раз) не применять ко мне троллинг по возможности никогда (я буду благодарен).

Например на этот ответ я потратил три с половиной часа, т.к. сначала я самостоятельно решил проверить вероятности, затем задал аксиомы, функции на мою оценку, случайную функцию исходов, вероятностное пространство, пространство элементарных исходов, определил на нём сигма-алгебру и вероятностную меру, строго посчитал вероятности. Затем перечитал и долго упрощал, чтобы сделать более читаемым, в итоге выбросив большую часть выкладок. Было бы грустно узнать, что меня изначально спросили только чтобы стриггерить мой ответ, когда большинству читателей и так понятно почему я это считаю троллингом.

Выше ссылка, слепой пидор

Митя прям рухнул на дно (добро пожаловать, грязный нытик) в моих глазах. Хотя, конечно же, ему наверняка похуй (как и вам)

Если хочешь скрыть слабую позицию или пиздежь - говори побольше слов и сложных предложений!
Что услышал я:”Я не разбираюсь в троллинге, поэтому любое твое мнение в моем канале, это потенциальный троленг. Поэтому у меня есть максимально мудреные критерии (вот формулы даже  есть, но я все равно посчитаю их как мне надо) по которым я буду решать, банить тебя или нет». Полудемократия уровня Сьера-Леоне. Можно вывезти митю из позднего совка, но не поздний совок из мити.

Он умный чувак , просто у него хуево с эмоциональным интеллектом