Не хочется делать интерфейсы там, где достаточно record. Это для маршрутизатора на карте. Там десятки тысяч точек (перекрестков) и линий (дорог), которые могут быть с дополнительными извращениями (круговое движение, развязка, одностороннее движение, разводной мост, платная дорога, сезонная дорога, итд..). И нужно их как-то в один общий список запихать. В С++ типизация мягкая, утиная, по совпадению методов, причем даже не по сигнатуре, а по размеру параметров. То есть запросто можно положить шило, а взять мыло. И на Паскаль эти извраты непросто перевести.

Не хочется делать интерфейсы там, где достаточно record. Это для маршрутизатора на карте. Там десятки тысяч точек (перекрестков) и линий (дорог), которые могут быть с дополнительными извращениями (круговое движение, развязка, одностороннее движение, разводной мост, платная дорога, сезонная дорога, итд..). И нужно их как-то в один общий список запихать. В С++ типизация мягкая, утиная, по совпадению методов, причем даже не по сигнатуре, а по размеру параметров. То есть запросто можно положить шило, а взять мыло. И на Паскаль эти извраты непросто перевести.

Да, оно самое. Но это в крайнем случае, для глубокой оптимизации. Классы понятнее и удобнее.

ты же сам написал  где достаточно record

Так что возникает выбор, потратить больше памяти на record или потратить больше тактов процессора на class.

Есть два класса, `TVader = class` и `TLuke = class(TVader)`. И для них есть TSkywalkerList = TList<T>. Можно ли ограничить лист только классами TVader и TLuke, или для них нужно создавать интерфейс?

Не хочется делать интерфейсы там, где достаточно record. Это для маршрутизатора на карте. Там десятки тысяч точек (перекрестков) и линий (дорог), которые могут быть с дополнительными извращениями (круговое движение, развязка, одностороннее движение, разводной мост, платная дорога, сезонная дорога, итд..). И нужно их как-то в один общий список запихать. В С++ типизация мягкая, утиная, по совпадению методов, причем даже не по сигнатуре, а по размеру параметров. То есть запросто можно положить шило, а взять мыло. И на Паскаль эти извраты непросто перевести.

Не хочется делать интерфейсы там, где достаточно record. Это для маршрутизатора на карте. Там десятки тысяч точек (перекрестков) и линий (дорог), которые могут быть с дополнительными извращениями (круговое движение, развязка, одностороннее движение, разводной мост, платная дорога, сезонная дорога, итд..). И нужно их как-то в один общий список запихать. В С++ типизация мягкая, утиная, по совпадению методов, причем даже не по сигнатуре, а по размеру параметров. То есть запросто можно положить шило, а взять мыло. И на Паскаль эти извраты непросто перевести.

в чем проблема проверять тип при добавлении в список?

По-правильному, ну, в смысле "в идеале", вся архитектура должна из одних интерфейсов и абстрактных классов состоять...

Полностью согласен. Но к сожалению, в паскале абстрактные классы и интерфейсы это слишком разные вещи. Частично совместимые по типу, и не взаимозаменяемые.

Потому что файл один и тот же

И еще хотелось бы избавиться от array of T в пользу класса-списка.

поэтому интерфейс тут подойдет лучше всего. вложенные специализации насколько помню FPC пока не поддерживает, т.е. TList<T> не компилируется?