Странные вещи об оружии уже не первый раз говорит Е.М. Шульман, пожалуй самый медийный политолог всея Руси.
Итак. Екатерина Михайловна, при всем уважении, по поводу оружия Вы наговорили вещей, демонстрирующих не просто поверхностное, но искаженное знание вопроса.
В скорейшей перспективе у нас существенно расширяются поводы для отзыва разрешений, существенно снижается номенклатура оружия, доступного гражданам на первые 5 лет владения. Это огромный удар по отрасли и крупной социальной группе, на которую нет никаких компрометирующих сведений. Даже у МВД.
У Вас присутствует очень странная картина "оружейного лобби" в России, в которой чиновники, как Вы выразились, "большие охотники" и какие-то еще неведомые силы противодействуют принятию дополнительных ограничений. Это в корне не верно. В противодействии не замечены, у них есть дела поважнее, например, экстремизму противодействовать. Тема оружия их интересует очень редко, на то есть причины даже помимо того что оружие - сотое дело в российской политической повестке.
"Большие охотники" от мира чиновников по определению ни под какие ограничения не попадут. Дело тут даже не в каком-то высоком статусе, а банально в возрасте, доходах, и очевидном отсутствия противопоказаний (не может же человек на посту быть преступником, наркоманом или психически неуравновешенным?). Естественно, административное давление на разрешительные органы тоже присутствует. В конце концов, есть у нас институт наградного оружия. Если понадобится - все наградят сами себя.
Говоря об "оружейном лобби" направленном на защиту внутреннего гражданского рынка - его просто нет. Есть энтузиасты, старающиеся что-то поменять.
На то есть масса причин. Здесь и низкая доходность этого бизнеса, и их общее бессилие перед теми самыми "большими охотниками" принимающими репрессивные законы, и банальное непонимание, как ведется подобная деятельность. Руководство оружейных предприятий это "эффективные менеджеры" с Маниловскими замашками или пожилые дядечки которые не правозащитники ни разу. Ориентированы они на гособоронзаказ/внешние рынки. Действительно заинтересованные фирмы, частные производители оружия, настолько малы и малочисленны, что говорить о каком-то лоббизме с их стороны можно лишь в контексте "экспертных комитетов", год за годом расписывающихся в своей неспособности, и о каких-то личных связях (попытках влиять на тех самых "больших охотников", о которых Вы говорите, просто за счет дружеских отношений, без всяких "совместных делянок").
Про "росгвардию, которая придумала как не сокращать кормовую базу" не легко объяснить, но те типы оружия, которые теперь будут доступны новичкам на входе, сократят популяцию владельцев оружия в очень короткие сроки. Уж что-что, а Росгвардия без оружия не пропадет. Это огромная структура, и оружие там - малая часть, если не наименьшая, доставляющая скорее хлопоты. Росгвардеец нужен чтобы людей мутузить, а не огребать от начальства.
Касаемо "либеральности оборота" и сравнения с Соединенными Штатами - Екатерина Михайловна, тут без комментариев, Вам просто нужно озадачиться изучением хотя бы поверхностных документов, а лучше - практик. То что Вы говорите у любого человека в оружейной тематике вызовет в лучшем случае гомерический смех.
Не ясен также и пассаж про кол-во легальных стволов на руках у населения. Легальным он может быть только в случае регистрации в органах Росгвардиии, и на эту тему из года в год мы получаем цифры, сомневаться в которых нет оснований. Другой вопрос - кол-во нелегальных стволов на руках у населения. Это действительно загадка, однако, это характерно например и для Британии с Германией, не говоря о Сербии.
В общем, Екатерина Михайловна, рекомендация от уважительного слушателя: будьте аккуратней с профильными темами, особенно технического характера. Если Вы не понимаете самого объекта регулирования (его физического воплощения), то у Вас есть все шансы произнести множество несуразностей, что, к сожалению, случается у Вас в этом вопросе не впервой.