m
пока непонятно
Пасиб. Надеюсь никто не взял флэш займ 😄
Size: a a a
2020 February 19
B
Спасибо, мой хороший)
B
❤️💋🌸
m
А что там с бананом, в честь чего вдруг майнтенанс, в курсе кто-нибудь?
Предположу что это связано с манипуляцией по арпе
D
ID:0
#hopr #mixnet
Как и обещали - наконец-то новый обзор от нас!
На фоне тотального отсутствия новых проектов и засилья однообразных DeFi Hopr стал глотком свежего воздуха.
В основе проекта лежит гениальная по своей простоте идея - разделить прохождение транзакций и сам блокчейн. Транзакции и сообщения идут через ноды mixnet-сети (наподобие TOR, который по своей природе и является mixnet), а уровень блокчейна надстроен над этим.
Получим ли мы TOR с возможностью токенизации? Или все же есть некоторые ограничения? Читайте по ссылке ниже 👇🏻
https://cryptosherlock.club/hopr-network-tor-on-blockchain/
А поделиться впечатлениями вы можете в нашем ламповом чатике @CryptosherlockClub. Говорят, там даже Ламер иногда пробегает.... и убегает вдаль....
Как и обещали - наконец-то новый обзор от нас!
На фоне тотального отсутствия новых проектов и засилья однообразных DeFi Hopr стал глотком свежего воздуха.
В основе проекта лежит гениальная по своей простоте идея - разделить прохождение транзакций и сам блокчейн. Транзакции и сообщения идут через ноды mixnet-сети (наподобие TOR, который по своей природе и является mixnet), а уровень блокчейна надстроен над этим.
Получим ли мы TOR с возможностью токенизации? Или все же есть некоторые ограничения? Читайте по ссылке ниже 👇🏻
https://cryptosherlock.club/hopr-network-tor-on-blockchain/
А поделиться впечатлениями вы можете в нашем ламповом чатике @CryptosherlockClub. Говорят, там даже Ламер иногда пробегает.... и убегает вдаль....
Ты же только позачера их гитхаб нарыл, что можно за два дня обозреть
s
Ты же только позачера их гитхаб нарыл, что можно за два дня обозреть
ну я же не мудак, который болт кладет на контент. у меня совесть есть.
M
D
ну я же не мудак, который болт кладет на контент. у меня совесть есть.
ну ты скорострел
SE
Есть у кого график и на графике ламба?
b
Российский арбитражный суд недавно (04.02.2020 г.) рассмотрел интересное дело: интернет-проект «КРАУДВИЗ» провел ICO, по результатам которого удалось собрать ЕТН 199,903438, ВТС 2,14578983617, LTC 199,5696692.
ICO осуществлялось на виртуальной платформе, разработанной и обслуживаемой специалистами ICO Adm.in (ООО «КРИПТОН»). Истец утверждает, что после проведения ICO и сбора средств ответчик заблокировал платформу для ПРТ ТОО «КРАУДВИЗ», в связи с чем истец утратил доступ к актуальной информации о проведенном ПРТ (ICO).
Истец просил суд обязать ООО «КРИПТОН» вернуть собранную на ICO криптовалюту (1 242 064,36 долларов США неосновательного денежного обогащения и процентов).
Что решил российский суд (интересные выдержки из апелляции):
«Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов знаков содержащейся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно- телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения».
«Поскольку в настоящее время понятие криптовалюты действующим законодательством не определено, не установлены специальные требования к порядку ее обращения, правовой статус криптовалют не определен, существо отношений связанных с оборотом криптовалют не позволяет применить к криптовалютам по аналогии нормы регулирующие сходные отношения».
«Проведение российскими гражданами и организациями операций с использованием криптовалюты не защищены законами России».
«Действующим законодательством РФ не известен такой способ защиты права как обязания обеспечить возврат криптовалюты ЕТН 199,903438, ВТС 2,14578983617, LTC 199,5696692 на цифровые кошельки контрибьюторов пропорционально размеру вклада каждого контрибьютора».
«Указанный способ защиты права не указан в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а значит, не является законным способом защиты права и не может быть использован, то есть в данном конкретном случае истец лишен права на судебную защиту своих нарушенных прав».
«При этом с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения флешек с доступом доступ к криптокошельку (передать пароль) истец не обращается, доказательств обратного суду не представлено».
Дело
Апелляция
ICO осуществлялось на виртуальной платформе, разработанной и обслуживаемой специалистами ICO Adm.in (ООО «КРИПТОН»). Истец утверждает, что после проведения ICO и сбора средств ответчик заблокировал платформу для ПРТ ТОО «КРАУДВИЗ», в связи с чем истец утратил доступ к актуальной информации о проведенном ПРТ (ICO).
Истец просил суд обязать ООО «КРИПТОН» вернуть собранную на ICO криптовалюту (1 242 064,36 долларов США неосновательного денежного обогащения и процентов).
Что решил российский суд (интересные выдержки из апелляции):
«Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов знаков содержащейся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно- телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения».
«Поскольку в настоящее время понятие криптовалюты действующим законодательством не определено, не установлены специальные требования к порядку ее обращения, правовой статус криптовалют не определен, существо отношений связанных с оборотом криптовалют не позволяет применить к криптовалютам по аналогии нормы регулирующие сходные отношения».
«Проведение российскими гражданами и организациями операций с использованием криптовалюты не защищены законами России».
«Действующим законодательством РФ не известен такой способ защиты права как обязания обеспечить возврат криптовалюты ЕТН 199,903438, ВТС 2,14578983617, LTC 199,5696692 на цифровые кошельки контрибьюторов пропорционально размеру вклада каждого контрибьютора».
«Указанный способ защиты права не указан в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а значит, не является законным способом защиты права и не может быть использован, то есть в данном конкретном случае истец лишен права на судебную защиту своих нарушенных прав».
«При этом с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения флешек с доступом доступ к криптокошельку (передать пароль) истец не обращается, доказательств обратного суду не представлено».
Дело
Апелляция
AC
p
Российский арбитражный суд недавно (04.02.2020 г.) рассмотрел интересное дело: интернет-проект «КРАУДВИЗ» провел ICO, по результатам которого удалось собрать ЕТН 199,903438, ВТС 2,14578983617, LTC 199,5696692.
ICO осуществлялось на виртуальной платформе, разработанной и обслуживаемой специалистами ICO Adm.in (ООО «КРИПТОН»). Истец утверждает, что после проведения ICO и сбора средств ответчик заблокировал платформу для ПРТ ТОО «КРАУДВИЗ», в связи с чем истец утратил доступ к актуальной информации о проведенном ПРТ (ICO).
Истец просил суд обязать ООО «КРИПТОН» вернуть собранную на ICO криптовалюту (1 242 064,36 долларов США неосновательного денежного обогащения и процентов).
Что решил российский суд (интересные выдержки из апелляции):
«Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов знаков содержащейся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно- телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения».
«Поскольку в настоящее время понятие криптовалюты действующим законодательством не определено, не установлены специальные требования к порядку ее обращения, правовой статус криптовалют не определен, существо отношений связанных с оборотом криптовалют не позволяет применить к криптовалютам по аналогии нормы регулирующие сходные отношения».
«Проведение российскими гражданами и организациями операций с использованием криптовалюты не защищены законами России».
«Действующим законодательством РФ не известен такой способ защиты права как обязания обеспечить возврат криптовалюты ЕТН 199,903438, ВТС 2,14578983617, LTC 199,5696692 на цифровые кошельки контрибьюторов пропорционально размеру вклада каждого контрибьютора».
«Указанный способ защиты права не указан в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а значит, не является законным способом защиты права и не может быть использован, то есть в данном конкретном случае истец лишен права на судебную защиту своих нарушенных прав».
«При этом с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения флешек с доступом доступ к криптокошельку (передать пароль) истец не обращается, доказательств обратного суду не представлено».
Дело
Апелляция
ICO осуществлялось на виртуальной платформе, разработанной и обслуживаемой специалистами ICO Adm.in (ООО «КРИПТОН»). Истец утверждает, что после проведения ICO и сбора средств ответчик заблокировал платформу для ПРТ ТОО «КРАУДВИЗ», в связи с чем истец утратил доступ к актуальной информации о проведенном ПРТ (ICO).
Истец просил суд обязать ООО «КРИПТОН» вернуть собранную на ICO криптовалюту (1 242 064,36 долларов США неосновательного денежного обогащения и процентов).
Что решил российский суд (интересные выдержки из апелляции):
«Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов знаков содержащейся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно- телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения».
«Поскольку в настоящее время понятие криптовалюты действующим законодательством не определено, не установлены специальные требования к порядку ее обращения, правовой статус криптовалют не определен, существо отношений связанных с оборотом криптовалют не позволяет применить к криптовалютам по аналогии нормы регулирующие сходные отношения».
«Проведение российскими гражданами и организациями операций с использованием криптовалюты не защищены законами России».
«Действующим законодательством РФ не известен такой способ защиты права как обязания обеспечить возврат криптовалюты ЕТН 199,903438, ВТС 2,14578983617, LTC 199,5696692 на цифровые кошельки контрибьюторов пропорционально размеру вклада каждого контрибьютора».
«Указанный способ защиты права не указан в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а значит, не является законным способом защиты права и не может быть использован, то есть в данном конкретном случае истец лишен права на судебную защиту своих нарушенных прав».
«При этом с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения флешек с доступом доступ к криптокошельку (передать пароль) истец не обращается, доказательств обратного суду не представлено».
Дело
Апелляция
Ахахахаа скамеры наебали скамеров 😂
AS
Ахахахаа скамеры наебали скамеров 😂
купить биток за $20к - хуже
p
купить биток за $20к - хуже
Этот япошка-то император скамеров само собой
2020 February 20
🆉
Пропал человек
IS
Пропал человек
в смысле ?
🆉
Ну вот так
🆉
Вышел и не вернулся
🆉
Из чата