SZ
Зато нет неоднозначности. А то push [eax] сколько байт на стек положит в -m64?
Size: a a a
2021 October 30
d
Я бы интеловским предпочёл ещё и потому, что в официальной документации именно он фигурирует, единственное, что кодировать дальний джамп с префиксом менее удобно
d
Скорее всего оно не будет ассемблироваться
SZ
Ну хз, у меня objdump, gdb и исходники (linux, freebsd) написаны не в интеловском.
Будет и положит qword. Это 67 ff 30
Будет и положит qword. Это 67 ff 30
d
Что за опкоды, не пойму к какому моему высказыванию они?
A
в смысле х64 ОС, с 64 битной адресацией?
SZ
Да. Я о том, что из конкретной команды не понятно, потому что не видно явно размер операнда
A
я в таком случае в любом случае указываю размер если речь идет о памяти (чтение или запись), несмотря на то что из размера регистра порой понятно размер читаемой памяти
mov [var],eax
или
mov dword[var],eax
mov [var],eax
или
mov dword[var],eax
SZ
Ну вот и сравни, сколько набираешь ты с длиной «pushq (%eax)» :)
A
ну если дело в количестве печатаемых символов, то всегда можно сделать fix на 1 букву
A
p fix push
m fix mov
m fix mov
d
Это если фасм
SZ
Но это будет нечитаемо для всех кроме тебя. А я тебе обычный вариант написал, как это выведет дизассемблер
d
Впрочем и в гнутом асме что-то было
A
читаемо/нечитаемо - вкусовщина. для меня не читаемо то что ты выше написал, ибо мозг привык видеть так, а не иначе
SZ
#define, как в си
SZ
Так я и говорю об этом: это субъективно и зависит от того, на чем человек учился.
Хотя лично я учился на интеловом, но он реально по мне не компактный
Хотя лично я учился на интеловом, но он реально по мне не компактный
A
define и fix разные вроде вещи (фасм)
d
Доступны только при компиляции с gcc и не удобном расширении исходника
A
вот веселенькое состряпал как то